РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9091/2022 по иску ТСЖ «Красная Пресня 21» (ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные), Следственному отделу по адрес управления адрес Следственного комитета РФ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Красная Пресня 21» обратилось в суд с иском к ФИО1, Следственному отделу по адрес управления адрес Следственного комитета РФ, просит суд освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела №12102460029000055 на нежилое помещение с кадастровым номером ....

В обоснование требований ссылается на то, что на нежилое помещение общей площадью 450,9 кв.м. с кадастровым номером ... является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, на основании Решения Арбитражного суда адрес от 10 сентября 2021 г.

30 марта 2022 года ТСЖ «Красная Пресня 21» из выписки из ЕГРН узнало, что в отношении вышеуказанного нежилого помещения, был наложен запрет на регистрационные действия, в рамках уголовного дела №12102460029000055. В связи с чем, истец просит освободить от ареста имущество.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие сторон, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2022 г. право собственности на нежилое помещение общей площадью 450,9 кв.м. с кадастровым номером ... зарегистрировано за фио Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 14.03.2019 г., заключенного между ООО «ОКСКИЙ» и ФИО1

Постановлением Красногорского городского суда адрес от 06.07.2021 года удовлетворено ходатайство следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно помещение (строение, 1/1 доля в праве) площадью 450,9 кв.м., расположенное по адресу адрес.

Ходатайство заявлено следователем в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного следователем следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес 17 апреля 2021 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3, ст. 291 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество, в том числе помещение (строение, 1/1 доля в праве) площадью 450,9 кв.м., расположенное по адресу адрес.

Меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество граждан являются вынужденным и необходимым инструментом пресечения и предупреждения незаконных и (или) преступных действий со стороны участников процесса в ходе производства по уголовному делу, и поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к подозреваемым или обвиняемым, но и к любым иным лицам, в том числе и добросовестным приобретателям такого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что арест на спорное имущество наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, принадлежащего ФИО1, а также во избежание дальнейшего умышленного отчуждения имущества.

Поскольку арест спорного нежилого помещения был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Красная Пресня 21» к ФИО1, Следственному отделу по адрес управления адрес Следственного комитета РФ об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца в момента изготовления решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Кирьянен Э.Д.