Решение по делу № 2-1832/2023 от 09.10.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 16RS0047-01-2023-001544-60

Дело № 2-1832/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СДЭК.Маркет» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2022 г. между ФИО1 и ООО «СДЭК.Маркет» был заключен договор розничной купли-продажи планшетов IPad Pro 11 (2022 года версия), объём памяти 128 Гб, цвет - space grey; IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128 Гб, цвет - silver; IPad 10 (2022 года версия), объем памяти 64 Гб, цвет - pink, общей стоимостью 161 006 рублей, заказ № 18433-0004. Факт заключения договора розничной купли-продажи между истцом и ответчиком подтверждается письмом АО «Тинькофф Банк» № КБ-JS190159 от 15 февраля 2023 г. До заключения договора розничной купли-продажи истцу была предоставлена информация, что срок доставки товара, являющегося предметом договор розничной купли-продажи от 17 ноября 2022 г., составляет от 14 дней, то есть в срок до 00 часов 00 минут 8декабря 2022 г. Вместе с тем, заказ № 18433-0004 был получен истцом только 15 февраля 2023 г. в следующем составе: планшеты IPad Pro 11 (2022 года версия), объём памяти 128 Гб, цвет - space grey; и IPad 10, объём памяти 256 Гб, цвет - silver, в количестве 2 штук.

17 февраля 2023 г. истец в адрес ответчика направила претензию, в которой заявила об отказе от договора розничной купли-продажи от 17 ноября 2022 г. и потребовала возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (товар, составляющий предмет договора розничной купли-продажи от 17 ноября 2022 г. истцу так и не был передан). Однако ответчик оставил претензию истца без ответа по существу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услуги, в размере 161 006 рублей, неустойку в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 89358 рублей 33 копеек, исходя из следующего расчёта: 161 006,00 руб. ? 0,5% ? 111 дней (с 9 декабря 2022 г. по 29 марта 2023 г.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 125 182 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила заявление о его рассмотрении в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела представители истца представили письменные уточнения исковых требований и пояснения, согласно которым при осмотре товаров было обнаружено несоответствие заказу одного из трех планшетов, а именно вместо IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128 Гб, цвет – silver, стоимостью 62232 рубля был передан IPad 10 (серийный номер №), о чем произведена фотофиксация, и что подтверждается габаритами посылки, сведениями с упаковочной коробки, что также было указано в претензии. 2 остальных планшета соответствовали заказу и имели серийные номера: IPad Рro 11 (серийный номер №) цвет Space grey, IPad 10 (серийный номер №) цвет - pink. Из представленной переписки с ответчиком следует, что 15 февраля 2023 г. истец сообщил о том, что ему доставлен иной планшет, уточнял у ответчика как осуществляется обмен или возврат (стр. 2 переписки), предоставил фотографии упаковок, в которых находился заказ, указал на габариты посылки: должны быть 21*29*6 (габариты должны быть аналогичны как на упаковке с планшетом IPad Pro 11), а пришла с габаритами 28*20*7 (что соответствует габаритам IPad 10). На 14марта 2023 г. (на спорый период сторон) у ООО «СДЭК.Маркет», основным видом деятельности общества являлось торговля розничная по почте или по информационной-коммуникационной сети Интернет. В данном случае под видом агентского договора, между сторонами заключен договор купли-продажи товара, так как денежные средства истцом оплачены на счет ООО «СДЭК.Маркет». При этом предоставленный ответчиком суду кассовый чек, в котором агентское вознаграждение указывается отдельной строкой, не проходит проверку по его Qr коду в приложении ФНС. Также не сообщено ни суду, ни истцу во время продажи товара о том, кто является продавцом указанного товара, в связи с чем, можно прийти выводу о том, что ответственность по Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) должна быть возложена на ответчика. При этом в выкупном инвойсе от 26 ноября 2022 г., предоставленном от «СДЭК.Маркет» на IPad Pro 11 128 Г6, silver, наименование покупателя и иные данные закрашены.

Согласно уточненным исковых требованиям, истец дополнительно просит проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1777 рублей 42 копеек, а также неустойку в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей в размере 49784 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика ООО «СДЭК.Маркет» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, организовать которую судом не представилось возможным по причине неоднократного отказа в удовлетворении судебных поручений судами Оренбургской области. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что не является продавцом по данному делу, поскольку он осуществляет свою деятельность на основании агентского договора, заключенного между истцом и ООО «СДЭК.Маркет», согласно которому ответчик действует в качестве агента и выполняет на основании агентского договора, размещенного на сайте в сети интернет по адресу: https://cdek.shopping/i/19/agentskii-dogovor, по поручению пользователей юридические и иные действия, направленные на организацию заключения договоров розничной купли-продажи с продавцами (импортерами) товара, организацию таможенного оформления и международной перевозки, доставки по адресу, указанному пользователю лицу товаров, реализуемых продавцами и выбранных пользователем. Утверждал, что доводы истца в исковом заявлении не обоснованы, не доказан факт несоответствия планшета, заказанному пользователем, ссылаясь на выкупной инвойс от 26 ноября 2022 г., согласно которому был закуплен планшет Apple iPad Pro 11, 128 Гб, Silver, а также не согласен с начислением неустойки, штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, возражал против начисления компенсации морального вреда. В обоснование также возражений указал, что между ООО «СДЕК.Маркет» и ООО «СДЭК-Глобал» 30 июня 2022 г. заключен договор №ИМ-РФ-MSK226-532 возмездного оказания курьерских услуг. При перевозке и доставке курьеры руководствуются Регламентом возмездного оказания курьерских услуг (утв. Курьерской Службой СДЭК 24 августа 2022 г.). Согласно пункту 4.8 названного Регламента - при доставке отправления получатель имеет право в присутствии представителя исполнителя и до оплаты стоимости услуг/наложенного платежа вскрыть отправление и осмотреть вложения, если иное условие не указано в накладной. Согласно пункту 7.3 названного Регламента - в случае претензий клиента по повреждению отправления и/или частичной утраты мест отправления основанием для предъявления претензии служит акт, составленный в момент вручения отправления в присутствии представителя исполнителя. В случае претензий клиента по срокам доставки либо утрате исполнителем отправления, акт не составляется. Отправление №1398023779 создано 24 января 2023 г. на имя ФИО1 Доставка до адреса: Россия, Республика Татарстан, Казань, Офицерская улица, 23, Казань, Республика Татарстан, Russia, 420101. Курьером отправление было доставлено 15 февраля 2023 г до адреса, указанного при создании отправления получателю. В отсутствие каких-либо претензий к отправлению и качеству услуг курьера получатель подписал соответствующий акт доставки. Каких-либо претензий не зафиксировано. В соответствии с пунктом 4.1.1. Регламента возмездного оказания курьерских услуг, при доставке отправления в режиме «до двери»: вручение отправления производится физическому лицу, указанному в качестве получателя в накладной. Допускается выдача отправлений по адресу доставки отправления иному лицу, при предъявлении последним оригинала документа, удостоверяющего личность получателя, указанного в накладной, и лица, фактически принявшего отправление. Данные документа, удостоверяющего личность получателя и личность лица, принявшего отправление по адресу доставки, указываются в накладной. Если у получателя подключен сервис CDEK ID, то вручение осуществляется с использованием одноразового кода, сгенерированного и направленного системой исполнителя на телефонный номер получателя. При этом, документ, удостоверяющий личность, не обязателен к предъявлению. Также, в последних возражениях, ответчик указал, что в настоящее время изменен основной вид деятельности ООО «СДЭК.Маркет». Агент не приобретает права на вещи, не может быть квалифицирован в качестве продавца, в связи с чем не может произвести возврат товара и денежных средств за него после получения от принципала отказа от агентского договора, денежные средства в виде стоимости товара являются транзитными денежными средствами. В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора, если договор не был исполнен по причинам, не зависящим от принципала, агент сохраняет право на агентское вознаграждение, а равно на понесённых расходов. В силу пункта 7.2 агентского договора, принципал вправе отменить поручение агенту в установленных законом случаях. При это агент обязан вернуть денежные средства, оплаченные принципалом, за вычетом расходов, понесенных агентов согласно пункту 2.3.3 настоящего договора. Также указывает на отсутствие оснований для возврата трех планшетов, поскольку истцом заявлено о несоответствии только одного товара. Кроме того, пояснил суду, что согласно ответу от 24 мая 2023 г. ответчик готов возвратить истцу стоимость спорного товара, включая агентское вознаграждение, в размере 62231 рубля.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-Глобал» не явился в судебное заседание, судом извещен, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено:

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 ноября 2022 г. в 22часа 57 минут дистанционным способом на сайте https://cdek.shopping/ ФИО1 был заказан и оплачен товар: IPad Pro 11 (2022 года версия), объём памяти 128 Гб, цвет - space grey по цене 62231 рубль; IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128 Гб, цвет – silver по цене 62231 рубль; IPad 10 (2022 года версия), объем памяти 64 Гб, цвет – pink по цене 36544 рубля, общей стоимостью 161 006 рублей, заказ № 18433-0004, тем самым заключен договор купли-продажи товара. Адрес доставки товара указан: Россия, <...>.

Данный товар был оплачен в полном объеме, что подтверждаются выпиской по счету по карте №, согласно которой произведена оплата 17 ноября 2022 г. в 23 часа 02 минуты, сумма операции 161006 рублей, описание: оплата в YM*cdek.shopping.

Согласно кассовому чеку, представленному ООО «СДЭК.Маркет» от 17ноября 2022 г. в 22 часа 49 минут ООО «СДЭК.Маркет» получены денежные средства в размере 161 006 рублей, из которых стоимость товара IPad Pro 11 (2022 года версия), объём памяти 128 Гб, цвет - space grey по цене 60986 рублей 38 копеек; IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128 Гб, цвет – silver по цене 60986 рублей 38 копеек; IPad 10 (2022 года версия), объем памяти 64 Гб, цвет – pink по цене 35 813 рублей 12 копеек, 3220 рублей 12 копеек агентское вознаграждение.

Согласно данным из общедоступной базы ФНС России по проверке чеков: https://kkt-online.nalog.ru/#check-bill, получен отрицательный результат проверки. Фискальный документ не является валидным, код:456, номер ошибки:0.

Доказательств направления данного чека ФИО1 представителем ответчика не представлено.

15 февраля 2023 г. товар доставлен истцу, что сторонами не оспаривается. В тот же день истец обратилась в ООО «СДЭК.Маркет» за уточнением информации об обмене или возврате товара, ввиду того, что один из планшетов не соответствует закупленному, предоставил фотографии упаковок, в которых находился заказ, указал на габариты посылки: должны быть 21*29*6 (габариты должны быть аналогичны как на упаковке с планшетом IPad Pro 11), а пришла с габаритами 28*20*7 (что соответствует габаритам IPad 10).

Таким образом, вместо IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128Гб, цвет – silver, стоимостью 62 232 рубля был передан IPad 10 (серийный номер №), что подтверждается фотофиксацией упаковки, сведениями с упаковочной коробки, на которой указано, что внутри коробки находится товар IPad 10, 258 ГБ, цвет -silver, габаритами посылки.

19 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении стоимости несоответствующего товара, однако требования истца удовлетворены не были. Претензия получена ответчиком ООО «СДЭК.Маркет» 6 марта 2023 г.

Между ООО «СДЕК.Маркет» (заказчик) и ООО «СДЭК-Глобал» (исполнитель) 30 июня 2022 г. заключен договор № ИМ-РФ-MSK226-532 возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по приему, доставке и вручению отправлений по заявкам заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг является Регламент возмездного оказания курьерских услуг.

Общество принимает отправления по количеству мест (под местом понимается индивидуальная транспортировочная упаковка Отправления), без проверки и пересчета вложений, находящихся в индивидуальных транспортировочных местах. Исполнитель не принимает к доставке Отправления с пересчетом внутренних вложений (с описью вложения), если иное не предусмотрено письменным соглашением Сторон. Исполнитель не несет ответственность за количественные и качественные характеристики передаваемых вложений (пункт 3.3. Регламента).

В соответствии с п. 4.8, 4.9 Регламента, при доставке отправления клиента интернет-магазина получатель имеет право в присутствии представителя исполнителя и до оплаты стоимости услуг/наложенного платежа вскрыть отправление и осмотреть вложения, если иное условие не указано в накладной. В случае нарушений упаковки клиент/получатель вправе в момент вручения отправления требовать от сотрудника исполнителя участвовать в досмотре содержимого и составления двустороннего акта по форме, установленной исполнителем.

Представителем ООО «СДЭК.Маркет» представлена копия выкупного инвойса от 26 ноября 2022 г., согласно которому в целях исполнения условий агентского договора, из заказан в Apple Store IPad Pro 11 Silver 128GB-USAЮ серийный номер №, стоимостью 799 долларов США.

При этом, согласно данным с сайта: https//chekcoverage.apple.com (проверка права на сервисное обслуживание устройства): все три планшета, поступившие истцу были приобретены в декабре 2022 г. Кроме того, одним из учредителей ООО «СДЭК.Маркет» является ООО «СДЭК-Глобал», который имеет офис в г. Хьюстон США – Antea Inc., наименование которого как отправителя указано на всех трех упаковках товара, переданного истцу.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 не приобретался IPad 10 silver, 258 ГБ.

Вышеустановленные обстоятельства в совокупности подтверждают тот факт, что в посылке был доставлен товар IPad 10 silver, 258 ГБ (серийный номер №).

Признавая ООО «СДЭК.Маркет» лицом, ответственным за передачу товара, и надлежащим ответчиком по делу, суд принимает во внимание, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в договорные отношения по продаже товара ФИО1 вступила с ООО «СДЭК.Маркет», денежные средства за покупку товара были перечислены и получены ООО «СДЭК.Маркет».

Сведения о доведении до истца информации о стоимости агентского вознаграждения также не представлено ответчиком.

Кроме того, ООО «СДЭК.Маркет» принял заказ на продажу конкретного товара у потребителя.

Судом также принимается во внимание, что на момент приобретения товара у ООО «СДЭК.Маркет» основным видом деятельности общества являлась торговля розничная по почте или по информационной-коммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Поскольку обязанность надлежащего исполнения условий договора лежит на ответчике, а стороной ответчика не представлены доказательства передачи истцу товара, соответствующего заказу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной за товар IPad Pro 11 (2022 года версия), объем памяти 128 Гб, цвет - silver суммы в размере 62321 рубля, составляющего убытки истца. При этом, оснований для возврата полной стоимости заказа, суд не усматривает, поскольку в части доставки остального товара, содержащегося в заказе № 18433-0004, ООО «СДЭК.Маркет» обязательства исполнены.

Относительно доводов ответчика о том, что он не являлся продавцом, действовал в рамках заключенного агентского договора, суд отмечает, что из документов, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи, следует, что ООО «СДЭК.Маркет», являясь продавцом товара, действовало от своего имени, расчеты по сделке имели место между сторонами настоящего договора, ссылка на агентский договор в договоре купли-продажи отсутствует.

В то же время правила статей 8, 9 Закона озащите прав потребителей предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В данном случае, истец, заключая договор купли-продажи, не имел сведений о заключении ООО «СДЭК.Маркет» агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, денежные средства получил именно ответчик, то есть истец, заключая договор был обеспечен информацией о продавце – ООО«СДЭК.Маркет», а не об ином лице.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств фактически является реализацией права на отказ от исполнения договора купли-продажи товара, несоответствующего заказу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что доказательств согласования сторонами срока передачи товара в 14 дней не представлено, ссылка истца, что при приобретении товара было указано на срок его поставки «от 14 дней» не может служить основанием для удовлетворения требования потребителя о взыскании данной неустойки.

Согласно пункту 6.1 Пользовательского соглашения, размещенного в сети Интернет по адресу: https://cdek.shopping/i/23/polzovatelskoe-soglasenie, исполнение поручения пользователя осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении, договоре, а также согласно информации, размещенной на платформе. Период времени, автоматически определённый платформой, как срок исполнения поручения (срок доставки), является ориентировочным и может быть увеличен при наступлении обстоятельств, которые не позволяют исполнить поручение в такой срок.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая доводы представителя ответчика о том, что выкуп товара осуществляется за пределами Российской Федерации, и с учетом ограничений для Российской Федерации в международных воздушных и морских перевозках, точные сроки доставки в таких условиях не могут быть определены. При это товар доставлен в разумные сроки.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчет неустойки следует производить по истечении 10 дней с момента предъявления покупателем требования о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд полагает возможным произвести расчет неустойки с 17 марта 2023 г. по 23 мая 2023 г., размер неустойки составит 42317 рублей 08 копеек (68 дн х 1 % от 62 231 рубля).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 317 рублей 08 копеек. Заявление ответчика в своих возражениях о применении положений данной статьи, само по себе в отсутствие мотивированного ходатайства, не может служить основанием для снижения неустойки и освобождения ответчика от ответственности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денными средствами, учитывая штрафной характер взысканной в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойки, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2023 г. (даты неправомерного удержания денежных средств) по 26 апреля 2023 г., который составит 895 рублей 10 копеек.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд определяет к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к указанным положениям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54206 рублей 59 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о снижении штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа, ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СДЭК.Маркет» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3608 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № г., в счет возврата суммы, уплаченной по за товар, в размере 62231 (шестьдесят две тысячи двести тридцать одного) рубля, неустойку в размере 42317 (сорок две тысячи триста семнадцать) рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 54 206 (пятьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 г.

Судья /подпись/ Т.А. Хадыева

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева