Решение по делу № 2-1901/2024 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-77/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-001916-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 303 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело в отношении ФИО2

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации и условиями договора, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 302 616 рублей, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 268 503 рубля 81 копейка, задолженность по просроченным процентам в размере 34 112 рублей 21 копейка.

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по договору № в размере 302 616 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 16 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему делу привлечена наследница умершего заемщика – ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО6 ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Альянс Жизнь», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 21 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») на заключение договора потребительского кредита.

В тот же день между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 303 000 рублей 00 копеек на 84 месяца под 18,9 % годовых, с ежемесячным платежом 6 567 рублей 31 копейка. ФИО2 обязался вернуть истцу кредитные денежные средства и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя ФИО2 обязательств, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед кредитором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило заемщику требование о досрочном погашении задолженности в сумме 300 829 рублей 50 копеек, в котором просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить требование путем внесения денежных средств на счет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения (информационного расчета) № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО2, уведомления о полной стоимости кредита, а также перечня и размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу не определенных в договоре потребительского кредита третьих лиц от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» (в настоящее время ООО ПКО «Коллект Солюшенс») был заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302 616 рублей 02 копейки были переданы истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора об уступке прав (требований) № о ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Рязанской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

По запросу суда в материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 на день смерти являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Согласно сообщению УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ ЗАГС <адрес> отдел регистрации актов гражданского состояния по г. Рязани и Рязанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре ЗАГС имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материала дела свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений ответчика, усматривается, что супруга должника ФИО2 – ФИО6 (до брака ФИО7) и их совместный с заемщиком несовершеннолетний ребенок ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО2 Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака между ответчиком и ФИО3, ФИО6 была присвоена фамилия Маковицкая.

Также судом установлено, что в Московском районном суде г. Рязани рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> Украинской ССР признано право собственности на:

- 3/4 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- на 3/4 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь 600 км. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>).

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, признано право собственности:

- на 1/4 долю жилого дома, площадью 100,6 кв. м., этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- на 3/4 доли земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> км. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>).

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО4 представлено заявление ФИО2 на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком представлено заявление застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 выразил желание заключить с ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ООО СК «Альянс Жизнь» договор личного страхования по рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением I, II группы инвалидности». Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк».

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в своих ответах на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило, что с ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» указало, что на момент смерти заемщика кредитный договор № был застрахован в ООО «Альянс Жизнь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено заявление на получение страхового возмещения. От страховой компании поступало уведомление о том, что для принятия решения о страховой выплате в страховую компанию должны быть предоставлены документы, связанные с причинами смерти заемщика. Документы предоставляются наследниками/родственниками заемщика в страховую компанию самостоятельно. Окончательное решение о рассмотрении страхового дела в банк не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашений средствами страхового возмещения не производилось.

В ответе на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» представило заявление на получение страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, с которым обращалось к ООО СК «Альянс Жизнь», в котором просило выплатить страховую сумму в сумме 303 000 рублей 00 копеек в связи с наступлением предусмотренного в договоре страхования страхового случая – смерть застрахованного лица ФИО2 по любой причине.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, и что именно банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по спорному кредитному договору, суд полагает, что действия третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» не соответствуют условиям договора личного страхования, а также требованию добросовестности.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» осуществило свое право по договору личного страхования как выгодоприобретателя при наступлении страхового случая – смерти заемщика, направив в страховую компанию заявление о выплате страховой суммы, однако выплата страховщиком страхового возмещения банку произведена не была. Причина отказа ООО СК «Альянс Жизнь» в выплате страхового возмещения в виде не предоставления документов, связанных с причинами смерти заемщика суд считает не обоснованной.

При этом банк, как выгодоприобретатель, обращаясь в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, ограничился указанием заявлении на наличие отказа в выплате страхового возмещения, не проверив законность и обоснованность такого отказа. Кроме того, банк не просил страховщика оказать содействие в сборе необходимых документов. А страховая компания не уведомляла ответчика – наследника умершего заемщика о необходимости предоставления необходимых документов.

Поскольку в данном случае имелись основания для погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности за счет страхового возмещения, суд полагает, что обязанность у наследников нести ответственность по долгам наследодателя в данном случае отсутствует, предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам заемщика необоснованно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» судом отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова