Изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.
Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-5042/2023
УИД 76RS0022-01-2022-003185-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
21 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2023г., которым постановлено:
ФИО3 Равильевича (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>), ООО «Статус» (ИНН <***>, ОРГН 1167627062558) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Статус», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил: признать сведения, распространенные в деловом письме, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика ООО «Статус» направить письменное опровержение; взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что главный инженер ООО «Статус» ФИО4 направил 01.03.2021г. письмо генеральному директору ПК химический завод «Луч». В указанном письме были распространены в отношении истца, как работника ООО «Статус», сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Нарушение, по мнению истца, его личных неимущественных прав и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности ФИО2, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В качестве доводов в жалобе указано, что суд необоснованно отказал в объединении настоящего дела с гражданским делом № 2-174/2023, поскольку такое объединение способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению дел. Суд, признав недопустимым доказательством представленное истцом экспертное заключение, не оказал содействие в сборе доказательств, не поставил перед сторонами вопрос о проведении судебной лингвистической экспертизы, а также о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Судом не были установлены фактические обстоятельства дела, дело было рассмотрено формально и поверхностно.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27.04.2023г. указанным требованиям отвечает.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Предметом исковых требований ФИО1 являлось взыскание с ответчиков компенсации морального вреда. Основанием исковых требований являлось нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков фактом распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений. С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно материалам дела, ответчиком ООО «Статус» в адрес генерального директора ПК химический завод «Луч» было направлено письмо от 21.03.2021г. (л.д. 176).
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (п.п. 1, 3 ст. 152 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3). Направление ответчиком ООО «Статус» в адрес генерального директора ПК химический завод «Луч» письма от 21.03.2021г. является распространением сведений, содержащихся в указанном письме. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3). Факт того, что во время работы истца у ответчика ООО «Статус» имели место хищения материалов, соответствует действительности, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
Сведений о совершении именно истцом хищения материалов, принадлежащих ответчику, письмо от 21.03.2021г. не содержит. Заключение ООО «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований» от 26.04.2023г. № 20 также не содержит однозначного вывода о том, что в письме от 21.03.2021г. имеют место утверждения о совершении истцом краж на территории ПК химический завод «Луч». При указанных обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи