Дело № 2-3449/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17.07.2025 года
гражданское дело по иску ООО «ГАММА» к ФИО1 М.вичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Гамма» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от /дата/, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность машино-место №, площадь 17,8 кв.м., этаж: 1 подземный, находящееся в доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и уплатить за него цену, определённую сторонами в пункте 2 договора. Кадастровый номер машино-места №. Договор является одновременно актом приема-передачи машино-места, которое передано покупателю в фактическое пользование /дата/ (пункт 2.4. договора).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Машино-место принадлежит ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации № от /дата/.
Стоимость машино-места определена сторонами в размере 1 550 000 руб. (пункт 2.1. Договора).
Однако, в нарушение пунктов 2.2.2., 2.2.3. договора покупателем в настоящее время своевременно не исполнены обязательства по оплате переданного ему в собственность машино-места, ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате.
Оплата цены договора производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 310 000 рублей в день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца (пункт 2.2.1. Договора). Денежную сумму в размере 720 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 9 месяцев, равными денежными платежами в размере 80 000 рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого последующего месяца, начиная с /дата/ (первый платеж) (пункт 2.2.2. Договора). Оставшуюся денежную сумму в размере 520 000 рублей покупатель оплачивает продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее /дата/.
В соответствии с пунктом 4.4. договора споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае не достижения соглашения спор передаётся на рассмотрение суда общей юрисдикции. Во исполнение вышеуказанного пункта договора, истцом направлена претензия исх. № от /дата/ посредством Почты России, а также электронной почты.
В результате рассмотрения претензии истца платежным поручением № от /дата/ ответчик частично удовлетворил требования ООО «Гамма», оплатив задолженность в размере 100 000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком допускается нарушение требований закона и договора, что явилось основанием для направления настоящего искового заявления в суд.
На дату составления настоящего искового заявления задолженность ответчика составляет 860 000 рублей.
Таким образом, учитывая отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора, имеются правовые основания для взыскания задолженности в вышеуказанном размере с ответчика в пользу истца.
Также пунктом 4.1. договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за машино-место, в виде неустойки (пени), из расчета 0,1 % от стоимости машино-места за каждый день просрочки оплаты.
Принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком переданного ему машино-места, имеются правовые основания для начисления ему неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.
На момент подачи настоящего искового заявления размер неустойки, начисленной ответчику в рамках договора, составляет 327 460 рублей за период с /дата/ по /дата/.
Считает, требования об обращении взыскания на заложенное имущество (машино-место) являются обоснованными.
Просит суд взыскать с ФИО1 М.вича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» по Договору купли-продажи № от /дата/ задолженность в размере 860 000 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 327 460 рублей, неустойку за период с /дата/ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по основному обязательству, сумму расходов по оплате государственной пошлины, а также обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору купли-продажи № от /дата/-машино-место №, находящееся в доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» по Договору купли-продажи № от /дата/.
В ходе рассмотрения дела, ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности на сумму 200 000 руб. посредством оплаты третьим лицом ФИО2, а также третьим лицом ФИО3 по платёжному поручению № от /дата/ задолженность ответчика полностью погашена, истец уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО1 М.вича в пользу ООО «Гамма» по Договору купли-продажи № от /дата/ неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 540 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины, отказался от требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела в рамках Договора купли-продажи № от /дата/ ввиду чего определением суда производство по делу в указанной части судом прекращено.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях в части взыскания неустойки и судебных расходов настаивала в полном объеме, требование о взыскании цены договора купли-продажи не поддержала ввиду добровольного его удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание н явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседания, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что между ООО «Гамма» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № от /дата/, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность машино-место №, площадь 17,8 кв.м., этаж: 1 подземный, находящееся в доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и обязался уплатить за него цену, определённую сторонами в пункте 2 договора. Согласно п. 2 договора его составляет 1 550 000 руб. (п. 2.1), оплата цены договора производится в следующем порядке: покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 310 000 рублей в день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца (п. 2.2.1); денежную сумму в размере 720 000 рублей, покупатель оплачивает продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 9 месяцев, равными денежными платежами в размере 80 000 рублей ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого последующего месяца, начиная с /дата/ (первый платеж) (п. 2.2.2); оставшуюся денежную сумму в размере 520 000 рублей покупатель оплачивает продавцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее /дата/.
Согласно пункта 2.4. договора его предмет был передан в момент его подписания /дата/, переход права собственности на него произведен /дата/, запись о государственной регистрации №
Однако, в нарушение условий договора ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате.
Платежным поручением № от /дата/ ответчик частично удовлетворил требования ООО «Гамма», оплатив задолженность в размере 100 000 рублей.
На момент подачи искового заявления долг ответчика по указанному договору составлял 860 000 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата долга по указанному договору в размере 200 000 руб. платежным поручением от /дата/, 660000 руб. - платежным поручением от /дата/.
Учитывая удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты цены договора в ходе рассмотрения дела, однако отказ от него истцом не заявлен, оснований для их взыскания суд не усматривает, ввиду чего указанное требование не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по указанному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Пунктом 4.1. договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты за машино-место, в виде неустойки (пени), из расчета 0,1 % от стоимости машино-места за каждый день просрочки оплаты.
Как следует из расчета истца неустойка за период с /дата/ по /дата/ составляет 540720 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным, контр расчет ответчиком не представлен. Ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 540720 руб. суд находит обоснованным.
При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Сведений о том, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, принимая во внимание сумму задолженности по договору купли-продажи стоимостью 1550000 руб., длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, суд признает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым снизить неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ до 350000 руб., учитывая, что большее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, обязательство о выплате именно заявленной истцом неустойки взято на себя ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 21, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22).
При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 26).
Учитывая указанные выше правовые нормы, оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявление государственная пошлина в размере 14137 руб., 12738 руб., 20000 руб., что в сумме составляет 46875 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ГАММА» (ИНН №) неустойку в размере 350000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46875 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение мотивированном виде составлено /дата/
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>