Дело № 2а-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитата Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 18.11.2022г. он обратился в СУ СК России по Волгоградской области с жалобой в порядке подчиненности, в которой им оспаривались результаты рассмотрения ранее поданного обращения заместителем руководителя первого контрольно - следственного отдела СУ ФИО3 18.12.2022г. руководителем следственного управления ФИО4 был дан ответ, в котором сообщалось о законности обжалуемого решения и о не подтверждении доводов в жалобе, а также сообщалось, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Административный истец не согласен с вынесенным решением в части не разъяснения способа и порядка обжалования. В связи с нарушением его прав, он был вынужден обращаться за помощью к юристу, для того чтобы узнать, каким образом он может реализовать свое право на обжалование решения от 18.12.2022г.

Просит суд признать решение от 18.12.2022г. за исх. №..., подписанное руководителем СУ СК России по Волгоградской области ФИО4 в части не разъяснения способа и порядка обжалования вынесенного решения незаконным, обязать административного ответчика исправить допущенные нарушения, путем разъяснения заявителю способа и порядка обжалования принятого им процессуального решения.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ответ административному истцу дан в соответствии с Федеральным законом №..., обращение рассмотрено в полном объеме.

Заинтересованное лицо руководитель первого контрольно – следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 18.11.2022г. ФИО2 обратился в СУ СК России по Волгоградской области с жалобой, в которой им оспаривались результаты рассмотрения ранее поданного обращения заместителем руководителя первого контрольно - следственного отдела СУ ФИО3

18.12.2022г. руководителем следственного управления ФИО4 заявителю был направлен ответ.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1); поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Приведенный в части 2 статьи 11 Федерального закона N 403-ФЗ порядок определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, обращение ФИО2 от 18.11.2022 (л.д. 44-48) мотивировано несогласием с ранее направленным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 21.07.2022г., было рассмотрено в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренном Законом №59-ФЗ, заявителю дан ответ 18.12.2022г. (л.д.49-50).

В соответствии с ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Действительно в оспариваемом ответе не содержится разъяснение порядка его обжалования и право на обжалование в судебном порядке, указана общая фраза о возможности обжалования в установленном законом порядке.

В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как усматривается из представленных материалов, переписка между следственным управлением и административным истцом носит длительный характер, неоднократно истцу давались ответы, в которых в том числе разъяснялся порядок обжалования ответов вышестоящему должностному лицу следственного органа, прокурору или в суд. Таким образом, установленное нарушение носит формальный характер и объективно прав административного истца не нарушает, поскольку право на обжалование ответа им реализовано, подан административный иск в суд.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитата Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2023г.

Судья Галахова И.В.