УИД 47RS0009-01-2022-001205-69 Дело № 2-1446/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 19 декабря 2022 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при помощнике судьи Корж А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 Данная квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат площадью 17,0 кв.м и 12,1 кв.м. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, просит, с учетом принятых судом уточнений, определить порядок пользования жилым помещением, передав ей (истцу) в пользование комнату площадью 17,0 кв.м, а в пользование ответчика комнату площадью 12,1 кв.м, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать комплект ключей, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик в суд не явился.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.
В указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик.
Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 12,1 кв.м и 17,0 кв.м.
На долю истца приходится 23,1 кв.м общей площади жилого помещения, из них 14,55 кв.м жилой.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, ФИО1 являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ее право на жилое помещение не может быть ограничено, размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца является значительным, свойства квартиры позволяют выделить истцу часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, выделив истцу в пользование комнату площадью 17,0 кв.м, а в пользование ответчика комнату 12,1 кв.м, оставив места общего пользования, в том числе прихожую площадью 6,6 кв.м (пом. 3), шкаф площадью 0,4 кв.м (пом. 4), ванную площадью 2,6 кв.м (пом. 5), туалет площадью 1,2 кв.м. (пом. 6), кухню площадью 6,3 кв.м (пом. 7), балкон площадью 1,4 кв.м (пом. 8) в общем пользовании сторон.
Вместе с тем, учитывая, что в пользовании ФИО1 выделяется комната большей площадью 17,0 кв.м, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ежемесячно компенсация за превышение размера жилой площади, приходящейся на ее долю в размере 823,2 руб. (336 руб. х 2,45), рассчитанной на основании заключения № 1406 от 14 декабря 2022 года.
Разрешая исковые требования в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, суд исходил из того, что факт чинения ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так отсутствие у истца доступа в квартиру подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.В.В.
По факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 обращалась в 111 отделение полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать истцу комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ввиду отсутствия доказательств причинения нравственных страданий истцу оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская <адрес> для изготовления дубликата.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17,0 кв.м (пом. 2), в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,1 кв.м (пом. 1).
Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО1, входящие в состав жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, места общего пользования - прихожую площадью 6,6 кв.м (пом. 3), шкаф площадью 0,4 кв.м (пом. 4), ванную площадью 2,6 кв.м (пом. 5), туалет площадью 1,2 кв.м. (пом. 6), кухню площадью 6,3 кв.м (пом. 7), балкон площадью 1,4 кв.м (пом. 8).
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ежемесячно компенсацию за превышение размера жилой площади, приходящейся на ее долю в размере 823,2 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Трудова