Дело № 2-1233/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001256-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Кустовой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 508,79 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 07.11.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № KD1787680000002800 о предоставлении кредита в сумме 56 000 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых, срок возврата кредита – 07.11.2021 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 31.01.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 50 508,79 рублей, в том числе: 41 682,87 рубля - сумма основного долга; 8 825,92 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2018 по 31.01.2022.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года в размере 50 508,79 рублей, в том числе: 41 682,87 рубля - сумма основного долга; 8 825,92 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.11.2018 по 31.01.2022. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715,26 рублей.

Представитель истца, АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, имеющимся в материалах дела. Возражений против иска суду не представила, не представила также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 7 ноября 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № KD1787680000002800 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 56 000 рублей, под 16,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК). Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер счета банковской карты №.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с 07.11.2018 года по 18.01.2022 года с детализацией проведенных операций, начиная с 16.11.2018 года, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года ответчик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент), и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 42, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 3 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из реестра кредитных обязательств на 29.11.2018 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № 42 от 29.11.2018 года, следует, что переданы права требования к должнику ФИО1 в рамках кредитного договора № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года, номинальная сумма уступаемых прав (требований – 56 556,93 рублей.

Таким образом, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года, заключённого с ФИО1 перешли к АО «ВУЗ-банк».

Далее, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом выше, согласно условиям кредитного договора, Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к ИУ ДПК) (п. 6).

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к ИУ ДПК № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года, подписанным сторонами, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить сумму в размере 71 350,94 рублей, из которых сумма основного долга – 56 000 рублей, сумма процентов – 15 350,94 рублей, начиная с 07.12.2018 года ежемесячно (36 платежей) выплачивать аннуитетный платеж в размере 1 983 рубля, за исключением последнего платежа 07.11.2021 года, размер которого составляет 1 945,94 рублей.

Из выписки по счету № за период с 07.11.2018 года по 18.01.2022 года, следует, что последний платеж (зачисление) по кредитному договору ответчиком произведен 05.11.2019 года в сумме 9 281,54 рубль. Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 14 317,13 рублей, что следует из расчета задолженности.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца о задолженности кустовой Н.С. по кредитному договору № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года, размер задолженности по состоянию на 31.01.2022 года составляет 50 508,79 рублей, из которых: основной долг – 41 682,87 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.11.2018 года по 31.01.2022 года – 8 825,92 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 50 508,79 рублей, из которых: основной долг – 41 682,87 рубля; проценты за пользование кредитом – 8 825,92 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715,26 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общем размере 1 715,26 рублей подтверждены платежным поручением № 15110 от 09.03.2021 года на сумму 863,55 рубля; платежным поручением № 3066 от 01.03.2022 года на сумму 851,71 рубль.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Кустовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кустовой (паспорт №, выдан Сарапульским ГОВД УР ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № KD1787680000002800 от 07.11.2018 года, по состоянию на 31.01.2022 года в сумме 50 508,79 рублей, из которых:

- основной долг 41 682,97 рубля;

- проценты за пользование кредитом 8 825,92 рублей.

Взыскать с Кустовой в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.