Дело №
50RS0№-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 876 202,96 руб., расходов по госпошлине в размере 11 962,03 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Мерседес Бенц гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису № № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 276 202,96 руб. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м Мерседес, гос.рег.знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 876 202,96 руб. (1 276 202,96 - 400 000).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных извещений, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м Мерседес Бенц гос.рег.знак № застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования (полис № №)) по рискам Ущерб/угон, со страховой суммой в размере 3 681 180 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленному административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м Мерседес, гос.рег.знак №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №
Во исполнение обязательств по договору страхования, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 1 276 202,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, заказ-нарядом, актом осмотра транспортного средства, актом дополнительного осмотра транспортного средства, сметой на ремонт, заказ-нарядом, счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, к причинителю вреда ФИО1 свыше установленного договором ОСАГО лимита ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 876 202,96 руб. (1 276 202,96 – 400 000), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11 962,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН/КПП <***>/770501001, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 876 202,96 руб., расходы по госпошлине в размере 11 962,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.