№ 2а-825/2022

УИД 77RS0010-02-2023-009625-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-825/2023 по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1, паспортные данные, с 2006 г. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Объединенного военного комиссариата адрес. В период с 01.09.2006г. по 26.06.2011г. обучался в ФГОУ высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на очной форме обучения, в связи с чем получил отсрочку от призыва, как обучающийся в высшем учебном заведении.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» зачисление в образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме обучения в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.

После окончания обучения, без перерыва в службе, с 28.07.2011г. по 17.05.2012 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасность и противодействия коррупции.

В период с 10.12.2012 г. по 27.06.2017 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности оперуполномоченного 1 отделения 2 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

В период с 27.06.2017 г. по 19.02.2019 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции 2 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

В период с 19.02.2019 г. по 01.11.2019 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности оперуполномоченного 4 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

В период с 01.11.2019 г. по 23.07.2020 г. проходил службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного 5 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

В период с 23.07.2020 г. и по настоящее время проходит службу в УВД адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного группы по борьбе с криминальными банкротствами и незаконным возмещением НДС 5 отделения Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции.

С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент истец проживал и продолжает проживать по адресу регистрации: адрес. По достижению 27-летнего возраста обратился в отдел Объединенного военного комиссариата адрес с заявлением о выдаче ему военного билета, где получил Справку взамен военного билета АС№ 0004921, в соответствии с которой он зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес Объединенного военного комиссариата адрес от 24.12.2016 г. года о признании ФИО1, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, паспортные данные, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем б пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском спецучете в Объединенном военном комиссариате адрес с 2006 г.

В период с 01.09.2006г. по 26.06.2011г. ФИО1 обучался в ФГОУ высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на очной форме обучения.

26.06.2011 года ФИО1 был выдан диплом о высшем образовании ВСГ № 5749529, регистрационный номер 2042, присуждена квалификация «юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность».

с 28.07.2011г. ФИО1 поступил на службу в органы внутренних дел, где служит по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.

Как следует из выписки из заключения призывной комиссии № 8-10/70 военного комиссариата адрес от 24.12.2016 г., административный истец ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет (л.д. 25).

29.05.2023 г. административному истцу взамен военного билета была выдана справка АС№ 0004921, в соответствии с которой он зачислен в запас по ст. 28 п. 1.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец считает данное решение незаконным, указывая, что ни одной повестки о явке в военный комиссариат он не получал, на заседание призывной комиссии не вызывался и на ней не присутствовал, место своего жительства не менял, от явки в военный комиссариат не уклонялся. Также, истец указал, что он непрерывно проходит службу в органах внутренних дел, в связи с чем у административных ответчиков имелась возможность для его поиска и вручения ему повестки.

Суд, изучив доводы административного истца, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы принудительного исполнения Российской Федерации и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них высшего образования и специальных званий - на время службы в указанных органах и учреждениях.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Анализируя доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследуя материалы дела, суд установил, что административный истец постоянно (с 2003 г.) был зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта административного истца.

В период с 01.09.2006 г. года ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел и вплоть до достижения им возраста 27 лет (т.е. до 2016 г.).

Следовательно, в юридически значимый период времени с 2007 года по достижении возраста 27 лет, т.е. до 2016 г. административный истец имел законные основания для непрохождения военной службы по призыву.

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки на призывные мероприятия в указанный период. Довод административного ответчика о том, что о предоставленной административному истцу отсрочке по причине обучения, сведений в учетных данных не имеется, суд не находит обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административного истца по уклонению от прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, поскольку сведения в документах воинского учета фио отсутствуют, административный ответчик не представил доказательств уклонения от прохождения воинской службы фио, проживающего по месту регистрации, имеющего постоянное место работы в органах внутренних дел, после вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», то есть после 1 января 2014 г. повесток с требованием явиться в комиссариат не получал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обжалуемого решения призывной комиссии.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен, поскольку судом установлено, что о нарушении своего права последнему стало известно 29.05.2023 г. в момент получения справки АС № 0004921 взамен военного билета. Доказательств обратного суду не предоставлено, судом не добыто.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 24.12.2016 г. о признании ФИО1, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче ФИО1, паспортные данные, военного билета с зачислением в запас.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 г.