Решение по делу № 2-2419/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-2419/2023

УИД №42RS0008-01-2023-003016-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово

04 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1(ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1(ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и Уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 4014 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3855 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 59 302,02 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 90 494,27 рублей, из них: просроченная ссуда – 26 815,52 рублей, просроченный проценты -0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35 129,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 24 668,88 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, страховая премия-2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 90 494,27 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 914,3 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно(л.д.53), в суд представила заявление, согласно которого исковые требования признала, просила суд максимально снизить размер штрафных санкций и неустоек, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.54).

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, путем акцептования заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев(л.д.7-8).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

По условиям кредитного договора, содержащихся в разделе «Б», ежегодная комиссия за оформление о обслуживание банковской карты: 500 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой зашиты заемщиков составляет: 0.20% от суммы лимита кредитования.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия заключенного договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 59 302,02 рублей.

Согласно п.п. 5.2., 5.3 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком; в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте(л.д.27-28).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Ответчиком ФИО3 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42), расчетом задолженности (л.д.30-31).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который в свою очередь, является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела, выписки по счету, следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца (л.д.30-31), не оспоренному ответчиком и признанному судом математически верным, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 494,27 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 26 815,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 35 129,87 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 24 668,88 рублей, страховая премия- 2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1000 рублей.

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что просроченная ссуда в размере 26 815,52 рублей, страховая премия в размере 2 880 рублей, а также комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1000 рублей, подлежат взысканию.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, высокий процент неустойки, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 35129,87 до 15 000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 24 668,88 до 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 914,83 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1(ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ФИО2) ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 695,52 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 26 815,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 15 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 7 000 рублей, страховая премия-2 880 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты- 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,83 рублей.

В остальной части Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)