УИД 77RS0022-02-2022-016436-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7961/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с данным иском к фио, мотивировав свои требования тем, что 29.02.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор № 0011-PKE-0303-16, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по оплате просроченных процентов – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты сумма, проценты за пользование кредитом начиная с 30.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчикфио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, уважительности своей неявки в суд не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.02.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор № 0011-PKE-0303-16, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на 242 месяца, проценты за пользование кредитом – 15,99 % годовых, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29.02.2016 года между адрес и ответчиком фио оформлена закладная, предметом ипотеки является квартира по адресу: адрес. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Согласно п. 3.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,99 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету N 40817810403020059133. Как следует из указанной выписки, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, допуская просрочки платежей.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

04.02.2022 г. в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено до настоящего времени без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части уплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 29.08.2022 г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по оплате просроченных процентов – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты - сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу адрес задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма за период с 30.08.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету № 13582-ОН об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 25.08.2022 г., рыночная стоимость квартиры составляет сумму в размере сумма Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере сумма (80% от сумма)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио в пользу адрес проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 30.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности фио, площадь 41,00 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович