Дело № 2-60/2023
72RS0013-01-2022-002850-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 19 января 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К.,
при секретаре Сошиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом недвижимого имущества Законным владельцем Закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоявшее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 241,17 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 537 901,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 39 560,94 рублей, задолженность по пени – 3 033,84 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу – 5 745,21 рублей. Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 784 000,00 рублей и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15 062,42 рублей (л.д. 2-3).
В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 246,47 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 337 901,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 643,04 рублей, задолженность по пени в размере 165 702,25 рублей. Обратить взыскание на предмет залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 784 000,00 рублей и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15 062,42 рублей (л.д. 215).
Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 250 000,00 рублей, на срок 182 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 14,05 % годовых, с целевым назначением – для приобретения предмета ипотеки объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик взял на себя обязательство осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (л.д. 18-26).
Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Цена объекта недвижимости по Договору приобретения составляет 1 250 000,00 рублей.
В обеспечение вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01,в соответствии с которым ФИО2 взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору (л.д.32-37).
Судом установлено, что исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом (ипотекой) <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ закладной (л.д. 39-43).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 250 000,00 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д.45).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
В судебном заседании установлено что, заемщик ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 246,47 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 337 901,18 рублей, проценты за пользование кредитом- 643,04 рублей, задолженность по пени 165 702,25 рублей.
Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 3.2. договора поручительства №-п01 предусмотрено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк в досудебном порядке направлял ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.51, 52, 53).
Доказательств возврата суммы кредита и процентов суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, то задолженность по кредиту в размере 337 901,18 рублей, а так же проценты за пользование в размере 643,04 рубля, следует взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по пени в размере 165 702,25 рубля.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, намерение ответчика урегулировать спор, что подтверждается внесением денежных средств в счет погашения задолженности в период нахождения дела в суде, учитывая несоответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, находит возможным уменьшить размер заявленной неустойки, с учетом периода действия моратория до 20 000,00 рублей.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлены, доказательства их наличия ответчиками в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела представлен отчет ООО «ПРАЙС» об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 480 000,00 рублей (л.д. 56-94).
При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 2 784 000,00 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 15 062,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, 350, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 358 544,22 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 337 901,18 рублей, проценты за пользование кредитом- 643,04 рублей, задолженность по пени – 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 062,42 рублей, всего взыскать 373 606 (триста семьдесят три тысячи шестьсот шесть) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, 2 784 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий
судья (подпись) И.К. Заусайлова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ