Решение по делу № 2-236/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-236/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000196-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 августа 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию.

Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в аварийном состоянии, имеется угроза самопроизвольного обрушения, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли каждому.

Согласно акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется свободный доступ, имеются следы предаварийного состояния строительных конструкций дома.

Ответчикам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием в срочном порядке принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства в срок 1 месяц со дня получения претензии.

До настоящего времени никаких мер собственниками аварийного объекта не предпринято, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 провести за счет собственных средств снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, утилизировать образовавшийся в результате сноса строительный мусор, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с ФИО1, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по проведению экспертизы с ФИО1, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при этом своевременно и надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, путем направления повестки на адрес ее регистрации.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, был проведен осмотр и обследование объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что жилой жом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 в размере <данные изъяты> доли и ФИО2 в размере <данные изъяты> доли (л.д. 29-32).

В результате проведенного рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому проведен осмотр и обследование состояния объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. При осмотре установлено: стены (бревенчатые) имеют деформацию, нарушение жесткости сруба, образование трещин, стены поражены гнилью, имеется просадка здания, кровля (рубероид) частично отсутствует, прогиб кровли, окна с большим физическим износом, следы гниения и распада деревянных рам, оконные заполнения частично отсутствуют, разрушена кирпичная кладка печной трубы. Выявлены нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности). Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы предаварийного состояния строительных конструкций дома (л.д. 10). Данные акта обследования подтверждены приложенным фотоматериалом (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия с требованием в срочном порядке, как собственникам объекта принять меры по устранению нарушений, снести объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 13,20).

Однако, никаких мер собственниками дома не предпринято, что подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома (л.д. 27).

Из заключения эксперта ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с методикой ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ исследуемого объекта, на дату производства экспертизы, составляет 78,1%. В соответствии с критериями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», несущие элементы исследуемого жилого дома отвечают значению - аварийное состояние, и подлежат сносу. В соответствии с Методикой, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года №404, общая характеристика технического состояния, согласно таблицы составляет: ветхое – состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Капитальный ремонт не эффективен с экономической точки зрения. Исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес>, показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность и находятся в аварийном состоянии. В аварийном состоянии, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования статьи 7 «Требование механической безопасности» Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью лицам имеющим любой доступ к данному жилому помещению (л.д. 89-102).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиком не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчиком не принимаются, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2, обязанности произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, утилизировать образовавшийся в результате сноса строительный мусор, в срок 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, в равных долях судебную неустойку снизив ее размер до <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд, а именно в связи с отправкой претензии и искового заявления на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-18), на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-26).

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки», при этом оплата за производство экспертизы была возложена на администрацию Топкинского муниципального округа (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» поступило заключение эксперта, оплата за проведение экспертизы была произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 80).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные основные требования (о сносе жилого помещения) удовлетворены, снижен лишь размер неустойки, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу истца судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении к действию, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; вывести строительный мусор, образовавшийся в результате сноса в срок 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1, ФИО2, принятого судебного решения, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в равных долях с каждого в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебные расходы за оплату экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в равных долях с каждого, то есть по 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек, в равных долях с каждого, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.