Дело № Копия.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
потерпевшего ФИО7,
подсудимой ФИО1 ФИО7 ее защитника ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО7, родившейся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка (дата года рождения), находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не военнообязанной, несудимой,
под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО7. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Так, дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 05 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>«а»-13, между ФИО7, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и ФИО1 ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ФИО7., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, взяв в руки нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком указанного ножа ФИО7 не менее одного удара в левое плечо, не менее одного удара в грудную клетку и не менее одного удара в живот.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО7. причинила ФИО7 колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждениями печени, желудка, поджелудочной железы, которые согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, а также непроникающую колото-резаную рану грудной клетки слева, колото-резаную рану левого плеча, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).
Подсудимая ФИО1 ФИО7. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, указала, что согласна с местом, временем, обстоятельствами совершения преступления, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, пояснила, что в настоящее время с мужем они примирились, совместно воспитывают ребенка, в содеянном раскаялась, перед мужем извинилась, он ее простил.
Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО7. следует, что дата муж приехал с вахты и с этого времени злоупотребляет спиртным. В алкогольном состоянии муж ведет себя агрессивно, конфликтует с ней, ревнует. дата около 17 часов, она пришла домой с сыном из детской поликлиники. Дома находился муж, он был в алкогольном опьянении. Муж стал с ней конфликтовать, стал нецензурно высказываться в её адрес, о том, что она ему якобы изменила, хотя этого на самом деле не было. В ходе ссоры, она, держа нож в правой руке, умышленно нанесла им супругу один удар в левое плечо, один удар в область груди и один удар в живот. Умысла убивать супруга у неё не было. В момент совершения преступления, супруг угрозы жизни или здоровью ей, либо сыну, своими действиями, либо словами, не нес, так как супруг ее не бил, угроз в её адрес не высказывал, а просто схватил запястье её правой руки своей левой рукой, а сын в этот момент находился в комнате, в кроватке. До произошедшего, они неоднократно ругались с супругом, когда он пил, на почве ревности с его стороны. Она понимает, что это просто жизненная ситуация, что они всегда мирятся, что многие супруги из-за этого ругаются. Когда супруг трезвый, они не ругаются, живут тихо и спокойно, он работает, материально их содержит, после произошедшего, они продолжают совместно проживать, вести совместное хозяйство, воспитывать сына, у них все хорошо. Необходимости наносить ножом удары супругу, у нее не было, она имела возможность спокойно выйти из квартиры со своим ребенком, но она этого не сделала. Ее супруг с полученными травмами, находился в медицинском учреждении в период с 11 по дата, она приходила к нему с ребенком в больницу каждый день, иногда по 2 раза, утром и вечером. Она приносила ему еду и сменную одежду. Перед супругом неоднократно извинялась за содеянное, так как сожалеет о содеянном, а он постоянно говорил, что он сам виноват в произошедшем, так как ему не надо пить спиртное и ревновать её. Со слов супруга знает, что все обстоятельства, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же хочет пояснила что от испуга, до приезда бригады скорой медицинской помощи, она немного прибралась в квартире и убрала кухонный нож с рукояткой черного цвета на поверхность холодильника, однако, в дальнейшем самостоятельно указала сотрудникам полиции, где он лежит. В ходе осмотра места происшествия был изъят именно тот нож, которым она причинила супругу травмы (т. 1 л.д. 35-38, 97-101, 142-145).
Свои показания ФИО1 ФИО7. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 113-124).
Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата около 17 часов они с супругой и сыном вернулись из детской поликлиники. Он на кухне в кресле стал распивать приобретенную спиртсодержащую настойку, супруга была на кухне, готовила кушать, с ним спиртное не пила. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, без повода, стал проявлять ревность. В ходе данного конфликта он толкал супругу, хватал за волосы, никак не мог успокоиться, даже ударил рукой по голове. Она плакала, просила успокоиться, но он ее не слушал, так как был пьяный. Он сам спровоцировал конфликт, в ходе которого он встал с кресла, и они оказались друг напротив друга, при этом, учитывая, что кухня маленькая, места в ней мало, они оказались на расстоянии 0,5 метра друг от друга, лицом к лицу. Когда он увидел в ее правой руке кухонный нож, он еще больше завелся и стал ее провоцировать дальше, стал говорить ей: «давай, давай!», имея ввиду, чтобы она ножом ему нанесла удар. Супруга постоянно просила его успокоится и плакала, но в какой-то момент нанесла ему ножом удар в левое плечо и в районе левой ключицы, от данных ударов он боли не почувствовал. После этого, он приблизился к супруге, сделав шаг вперед и почувствовал тепло в области живота, нож при этом находился у нее в правой руке. Изначально он не понял, что она нанесла ему ранение ножом в живот, но потом в области живота стало липко, он посмотрел на живот и увидел кровь. В этот момент в этот момент он был в одних трусах, другой одежды на нем не было. После того, как из раны на животе пошла кровь, он самостоятельно ушел в комнату, сел на диван. Супруга испугалась за его жизнь и здоровье, стала вызывать скорую медицинскую помощь, он ее отговаривал, так как не хотел ехать в больницу, думал, что все заживет. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, стали говорить, что его надо госпитализировать, он стал отказываться. Когда он был в больнице, супруга с сыном приезжала к нему каждый день, привозила еду и одежду, в содеянном она раскаивается, постоянно просит у него прощение. Хотя со своей стороны хочет сказать, что он считает, что в случившемся виноват полностью он, так как он спровоцировал с супругой конфликт. Уточняет, что если бы супруга, в ходе конфликта захотела бы уйти из помещения кухни и квартиры, то она спокойно бы ушла, он бы ей в этом не препятствовал (т. 1 л.д. 77-82).
Также пояснил, что в настоящее время он с ФИО1 ФИО7 помирился, он ее простил, вместе воспитывают ребенка, после событий она вызвала ему скорую помощь, пыталась остановить кровь, приходила к нему в больницу, приносила еду, после выписки ухаживала за ним. Просит строго супругу не наказывать, поскольку считает, что данную ситуацию спровоцировал он своим поведением.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, он работает командиром первого отделения первого мобильного взвода 5 роты ППСП Управления МВД России по <адрес>. дата он находился на суточном дежурстве, в 21 час 15 минут, поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «а» - 13, ножевое ранение. Через минут 5 их группа прибыла по данному адресу, дверь квартиры была приоткрыта, в квартире обнаружили, что работает бригада скорой медицинской помощи. Сама квартира однокомнатная, имелся не большой беспорядок. В комнате на полу на спине лежал мужчина - ФИО7, который был в одних плавках, на левом плече у него имелось 2 раны, а в области живота 1 рана. По внешним признакам ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как, разговаривая с медиками, тот использовал грубую нецензурную лексику, все время пытался встать и пытался самостоятельно убрать с себя капельницу. В квартире так же находилась супруга – ФИО7 с грудным ребенком на руках. Она была трезвая, но имела дефект речи в виде заикания. Им она сказала, что ножевые ранения супруг получил на улице. Однако, при визуальном осмотре квартиры было установлено, что на спинке кресла и на полу кухни имелась замытая кровь, так как имелись сырые разводы с бурым оттенком. На дверных косяках комнаты и на подушке, лежащей на кровати в комнате, имелись не затертые следы крови, на кухне стояла не допитая бутылка из-под водки, также стояла закуска, 1 стопка, пепельница. Ножа в крови, они не обнаружили. Кроме того, они осмотрели подъезд и прилегающую территорию к дому, и ими было установлено, что крови нигде нет. При общении со старшим бригады скорой медицинской помощи – ФИО7, было установлено, что ранение в живот у ФИО7 проникающее. После этого, они дождались приезда следственно - оперативной группы, передали им полученную информацию и уехали (т. 1 л.д. 87-91).
Согласно показаниям ФИО7, она работает в должности социального участкового в ГБУ ПК «КЦСЗН» по <адрес>. дата она вышла в адрес ФИО7 для составления акта обследования жилищно-бытовых условий для составления информационной справки на семью, так как от последней поступило ходатайство об улучшении жилищных условий. На момент ее прибытия, в квартире находилась ФИО7 с сыном. Сама квартира однокомнатная и благоустроенная, санитарно-бытовые условия удовлетворительные, но требуется космический ремонт. ФИО7 пояснила, что ее супруг работает не официально разнорабочим вахтовым методом. В момент обследования квартиры, ФИО7 позвонил ее супруг и потребовал продемонстрировать ему помещение кухни квартиры по видеосвязи. Она поняла, что супруг очень ревнивый, она спросила у ФИО7, обижает ли ее супруг, на что та ответила отрицательно, пояснив, что у него взрывной характер, он патологически ревнив, поэтому они иногда ругаются. дата в 19 часов 11 минут ей позвонила ФИО7, которая находилась в тревожном состоянии и ничего не поясняя, попросила ее поговорить со своим супругом по факту ее посещения их квартиры. Он с ней разговаривал спокойно, она ему пояснила, что если он не верит, то может прийти к ней на работу и убедиться во всем. В 20 часов 28 минут, в 20 часов 29 минут на телефоне она видела пропущенные звонки от ФИО7, так как это уже было уже не рабочее время, она занималась своими делами и не слышала, как та звонила. В 20 часов 31 минуту ей на телефон вновь поступил звонок от ФИО7, которая пояснила ей, что она ругается с супругом и он ей угрожает. На ее вопрос бьет и ее супруг она ответила отрицательно, но попросила помочь ей с ребенком уехать в <адрес> к матери. На заднем фоне она слышала мужской голос, что именно он кричал, она не слышала. Она предложила ФИО7 вызвать полицию, на что та ответила отказом, так как побоялась, что у той могут забрать сына. После этого, разговор закончился, и она стала писать ей смс-сообщение с абонентского номера телефона кризисного центра. В этот момент, в 20 часов 40 минут, ФИО7 ей вновь позвонила и стала требовать, чтобы она за свой счет отправила ее в <адрес> края, она ей ответила, что это не входит в ее компетенцию и, действуя по инструкции, предложила вызвать полицию или уехать в кризисный цент. На что ФИО7 возмутилась и пояснив, что она той ничем не смогла помочь, сбросила звонок. Действуя по инструкции, она отправила в 20 часов 47 минут той смс-сообщение, которое писала ранее. Так же, она посмотрела, что автобусы с автовокзала <адрес> уже в <адрес> края, не едут, а такси стоит 5 600 рублей. Учитывая, что ее заработная плата составляет 20 000 рублей, ее размер не позволяет ей каждому оказывать материальную помощь. На следующий день, она пыталась дозвониться до ФИО7, но та не отвечала и не перезванивала, она подумала, что та с супругом помирилась и больше в ее помощи не нуждается (т. 1 л.д. 65-69).
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата в 21 часоав 48 минут, от сотрудника дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>, где, как ей пояснили, женщина нанесла ножевое ранее своему супругу, у них имеется малолетний ребенок. Так как она проходила стажировку в ОДН ОП № она, совместно с другими сотрудниками выехала по вышеуказанному адресу. Прибыв в квартиру потерпевшего, не было, его увезла бригада скорой медицинской помощи, в квартире находилась ФИО7 без признаков алкогольного опьянения и ребенок. Данная семья, до этого момента, на профилактическом учете в ОДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, не состояла. Сама квартира однокомнатная, арендованная, требуется косметический ремонт, условия для проживания и воспитания малолетнего ребенка, созданы. По данному факту она составила акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего. В квартире, она прошла в комнату, где ребенок спал в кроватке, видимых следов борьбы и сопротивления, не было, присутствовал запах крови, но пятен крови, визуально, она не обнаружила. Помещение кухни очень маленькое и тесное, в ней расположено слева на право: раковина, столешница, газовая плита, холодильник, окно, под которым стоит стул, в углу стоит кухонный квадратный стол и кресло. В ходе работы следственно-оперативной группы, на холодильнике, куда показала ФИО1 ФИО7 был обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета. дата данная семья поставлена на профилактический учет в ОДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, как семья, находящаяся в социально-опасном положении (т. 1 л.д. 56-61).
Свидетель ФИО7, показания которого оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает врачом анестезиологом – реаниматологом. дата, находясь на суточном дежурстве, в 21 час 05 минут, поступил вызов по адресу: <адрес> «а» -13. ФИО7, возраст 45 лет, ножевое ранение. В 21 час 10 минут, он в составе реанимационной бригады, прибыли по указанному адресу, дверь квартиры открыла женщина с ребенком на руках Зайдя в квартиру увидели, что ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в одних трусах сидит на полу в центре комнаты, а на теле имеются пятна вещества бурого цвета. ФИО1 ФИО7 пояснила, что супруг ходил в магазин и вернулся с ранениями. Для оказания помощи они решили уложить ФИО7 на спину на пол, однако тот стал сопротивляться, высказывал в адрес медицинских работников грубую нецензурную брань, хаотично махал руками, мешал оказывать ему помощь, срывал повязки. При осмотре ФИО7 было установлено, что у того на теле имелись ранения колото-резанного характера, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего было принято решение о его госпитализации (т. 1 л.д. 148-151).
Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 ФИО7 в содеянном подтверждается следующими исследованными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> «а»-13, обнаружено: на холодильнике нож с рукояткой черного цвета, на деревянной межкомнатной двери, полу вещество бурого цвета, которые, как и следы рук изъяты и упакованы в конверты (т. 1 л.д. 11-18);
копией карты вызова СМП №, из которой следует, что дата в 21 час 05 минут, ФИО1 ФИО7. вызвала бригаду скорой медицинской помощи на адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 23-27);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож с рукояткой черного цвета «ЛАКИ», без рятем и помарок, похожих на кровь (т. 1 л.д. 50-54), данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 55);
скриншотами записной книжки телефона свидетеля ФИО7, из которой следует, что ФИО1 ФИО7. созванивалась с последней дата 4 раза (т. 1 л.д. 72-73);
протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен компакт-диск с аудиозаписью вызова ФИО7 скорой медицинской помощи для потерпевшего от дата и копия выписки из журнала вызовов скорой медицинской помощи, полученных из ГБУЗ ПК «ПССМП» (т. 1 л.д. 105-111), данный компакт-диск и копия выписки из журнала признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 112);
заключение эксперта №, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата оставлены ФИО1 ФИО7. (т. 1 л.д. 174-179);
заключением эксперта №, из которого следует, что на двух ватных дисках с веществом бурого цвета с места происшествия установлено наличие крови и при молекулярно - генетическом исследовании выявлена ДНК, принадлежащая потерпевшему ФИО7 с вероятностью более 99,99% (т. 1 л.д. 200-208);
заключением эксперта № от дата, из которого следует, что у ФИО7, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: ссадины на левой верхней конечности, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование всего комплекса повреждений с учетом их локализации и взаиморасположения при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости, маловероятно. Все вышеперечисленные повреждения с учетом их внешних проявлений, были получены одно вслед за другим в короткий промежуток времени и определить последовательность их причинения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 171-172);
заключением эксперта № доп./1009, из которого следует, что у ФИО7, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: ссадины на левой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 191-194);
заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у ФИО7, согласно представленным медицинским документам, имелись телесные повреждения:
- непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана левого плеча. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня);
- колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждениями печени, желудка, поджелудочной железы. Согласно п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от дата, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
С учетом характера, возможно образование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколах допросов потерпевшего и подозреваемой (т.1 л.д. 196-198).
Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены в совокупности, проверены путем сопоставления друг с другом, проанализированы на предмет относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения.
Так, виновность ФИО1 ФИО7. в содеянном подтверждается показаниями самой подсудимой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, признавшей, что именно в результате ее действий потерпевшему были причинены имевшиеся у него телесные повреждения. Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего данные обстоятельства, свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО7, ФИО7 Показания указанных лиц согласуются с заключениями экспертов о наличии у ФИО7 непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева и левого плеча, а также колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждениями печени, желудка, поджелудочной железы, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, протоколом осмотра аудиозаписи по факту вызова скорой помощи и выписки из журнала вызова скорой помощи, заключением эксперта об установлении на ватных дисках с веществом бурого цвета с места происшествия наличие крови с выявлением ДНК, принадлежащей потерпевшему и иными материалами дела.
Приведенные доказательства у суда сомнений в своей достоверности не вызывают. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, а также для самооговора судом не установлено.
Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов. При этом установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник из-за противоправного поведения последнего, данные обстоятельства установлены на основании показаний самого потерпевшего, который пояснил, что сам спровоцировал конфликт, без повода, стал проявлять ревность, в ходе конфликта он толкал супругу, хватал за волосы, даже ударил рукой по голове. Вместе с тем, действий со стороны подсудимой, выразившихся в нанесении ударов ножом потерпевшему, по мнению суда, не требовала ни сама ситуация, ни окружающая обстановка, как пояснила ФИО1 ФИО7 в ходе следствия, необходимости наносить ножом удары супругу, у нее не было, она имела возможность спокойно выйти из квартиры со своим ребенком, но она этого не сделала, об этом указал и потерпевший в своих показаниях. Таким образом, нанося удары ножом потерпевшему, ФИО1 ФИО7. действовала осмысленно и целенаправленно.
Между действиями ФИО1 ФИО7 и наступившими последствиями - причинением ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, существует прямая причинная связь.
При этом обстоятельства происшедшего указывают на умышленный характер действий подсудимой, исключающего возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно - нанесение удара используемым в качестве оружия ножом в жизненно-важные части тела - в живот, грудную клетку и левое плечо, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 ФИО7. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Характер действий подсудимой свидетельствует о том, что она, безусловно, осознавала неизбежность тех последствий, что наступили в результате ее действий и желала этого.
Действия подсудимой ФИО1 ФИО7. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
ФИО1 ФИО7 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристики участкового уполномоченного в быту характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, соседями характеризуется как не конфликтная и вежливая, с места работы характеризуется положительно, отмечено, что дисциплинарных взысканий не имеет, проявила себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник.
Вменяемость подсудимой ФИО1 ФИО7. с учетом ее поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаниях по делу; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления ФИО1 ФИО7. вызвала скорую медицинскую помощь, пыталась приложить к ране полотенце, чтобы остановить кровь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (навещала в больнице, ухаживала за потерпевшим после выписки его из медицинского учреждения), а также признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник из-за противоправного и аморального поведения ФИО7, который толкал ФИО7, хватал за волосы, ударил рукой по голове, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой ФИО1 ФИО7 в виде лишения свободы и считает, что более мягкое наказание не будет отвечать указанным целям.
Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, соразмерности и достаточности основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО1 ФИО7. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая способ совершения преступления, а также характер наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом.
Между тем, учитывая данные о личности подсудимой в целом, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ФИО7. положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания.
При этом, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО7. без изоляции от общества и без назначения ей реального лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, то суд считает, что оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания согласно ст. 82 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Копия выписки из журнала вызовов СМП по вызову СМП № от дата и компакт диск с информацией о вызове скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 112), следует хранить в течение всего срока хранения последнего, нож с рукояткой черного цвета «ЛАКИ», хранящийся в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на ФИО1 ФИО7. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 ФИО7. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копия выписки из журнала вызовов СМП по вызову № от дата, компакт диск с информацией о вызове скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож с рукояткой черного цвета «ЛАКИ» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий: /подпись/ И.А. Меркулова
Копия верна.
Судья И.А. Меркулова
Подлинный документ подшит
в деле №
Орджоникидзевского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-57