Дело № 2-3674/2023

42RS0009-01-2023-005677-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

11 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Вернер (N) N о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Акционерное общество «...» и N заключили кредитный договор № ###, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96500,11 руб. в период с **.**.**** по **.**.****.

Банк уступил **.**.**** права требования на задолженность ответчика по договору № ### Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.

Истец направил **.**.**** ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика N в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 96500,11 руб., которая состоит из: суммы основного дога - 85750,26 руб., процентов за пользование кредитом - 2463,95 руб., штрафа - 8285,90 руб., а также государственную пошлину в размере 3095 руб.

Определением суда от **.**.**** прекращено производство по делу в части требований ООО «Феникс» о взыскании с N (в настоящее время Вернер) суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере основного долга – 85750 руб. 26 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.175, 176). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ранее N) в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дела, между АО «...» и N (в настоящее время Вернер) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № ###.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых; сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В решении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### по иску ОАО «...» к N задолженности по соглашению о кредитовании № ### от **.**.****, во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 90000 руб.

По состоянию на **.**.**** задолженность N по кредитному договору №### от **.**.**** составила 101000 руб. 11 коп., в том числе, основной долг – 85750,26 руб., проценты – 6963,95 руб., штраф и неустойки – 8285,90 руб.

Указанная сумма задолженности в размере 101000 руб. 11 коп взыскана **.**.**** судом с ответчика N в пользу ОАО «...».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из письменных материалов данного гражданского дела, между АО «...» и ООО «Феникс» заключен договор ### уступки прав требований от **.**.****, по условиям которого Банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора №### от **.**.****, заключенного с N, на сумму 97727,97 руб., в том числе, основной долг – 85750,26 руб., проценты – 2463,95 руб., штраф и неустойки – 8285,90 руб., задолженность по госпошлине – 1227,86 руб. (л.д.34-41).

ООО «Феникс» направил в адрес N уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы в размере 96500,11 руб., в том числе: основной долг – 85750,26 руб., проценты – 2463,95 руб., штраф и неустойки – 8285,90 руб. руб. (л.д. 22).

Также, ООО «Феникс» выставил N требование о полном погашении долга в размере 96500,11 руб. в течение 30 дней (л.д. 43).

Ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика, как уведомления о состоявшейся уступке права требования, так и требования о полном погашении долга.

Из письменных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Вернер (N) М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** в сумме 98047,61 руб., в том числе, расходы по оплате госпошлины – 1547,50 (л.д.7).

Суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору от **.**.****.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из приложенного к иску расчета, произведенного АО «Альфа Банк» по кредитному договору №### от **.**.****, фактически сумма задолженности в размере 98955,83 руб. (основной долг – 85750,26 руб., проценты – 2463,95 руб., неустойка по основному долгу – 6495,84 руб., неустойка по процентам – 1790,06 руб.) определена по состоянию на **.**.**** (л.д.17-23).

Иного расчета задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** ООО «Феникс» в суд не представил.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Вернер (ранее N) М.С. процентов в сумме 2463,95 руб. и неустойки в сумме 8285,90 руб., истек **.**.****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в **.**.**** года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с АО «...», в размере 10749 руб. 85 коп., в том числе, процентов за пользование кредитом – 2463,95 руб. и штрафа – 8285,90 руб. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова