Решение по делу № 2-753/2023 от 11.07.2023 - о возмещении убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-753/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000570-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный номер NN, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. 15.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Ноnda, государственный регистрационный знак NN, нарушила ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия». Ущерб, возмещенный страхователю, составил 490 116 руб. 44 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 116 руб. 44 коп. 06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 90 116 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 49 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и уклонилась от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим, истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 15.12.2021 года в 10 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦР-В, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением последней, и автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак NN, принадлежащего ООО «КСБ» и под управлением ФИО Ответчик ФИО1, нарушившая п. 6.13 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования NN.

Автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак NN, на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования КАСКО NN.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак NN,были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая – спорного ДТП, 20.12.2021 года составлен акт осмотра автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак NN, по результату которого установлен перечень повреждений ТС (л.д. 60-61).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее 15.12.2021 года ДТП страховым случаем, о чем составлен страховой акт по убытку № 001АS21-055006 (л.д. 59).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату ООО «КСБ» в размере 490 166 руб. 44 коп. (л.д. 59).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в пределах выплаченной по договору страхования денежной суммы за вычетом лимита страховой выплаты по договору ОСАГО.

В досудебном порядке ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось к ответчику ФИО1 с претензией, где просило последнюю в добровольном порядке произвести выплату суммы возмещения в размере 90 116 руб. 44 коп. (л.д. 70). Требование истца ответчиком исполнено не было, сумма возмещения истцу выплачена не была. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного решения, которое подлежит принятию по настоящему делу.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Следовательно, требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежит удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия NN, выдан 08.08.2003 года ОВД г. Радужный Владимирской области, код подразделения 332-020) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) 90 116 руб. 44 коп. в счет возмещения страховой выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 903 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева