Судья фио Дело № 10 – 16208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при помощниках судьи фио, ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Трубихова С.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ... ..., переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Трубихова С.Ю., обвиняемого ... ..., на постановление Таганского районного суда адрес от 6 июля 2023 года, которым в отношении

фио фио, паспортные данные и гражданина Индии, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, имеющего вид на жительства в РФ, зарегистрированного: адрес, адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 сентября 2023 года,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого ... ..., защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 июля 2023 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 июля 2023 года ... ... был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 6 июля 2023 года заявленное ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что ... ... вину по предъявленному обвинению не признает, оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось.

Обвиняемый ... ... в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрать более мягкую меру пресечения. Считает, что постановление является незаконным, и отмечает, что при задержании ему было отказано в праве на телефонный звонок, что не дало ему возможности пригласить своего защитника, также он в нарушение ст. 46 УПК РФ он не имел возможности давать показания на родном языке, либо на английском языке, переводчик не был приглашен, в связи с чем ему не известно содержание документов, которые он подписывал, показания он давал под давлением и угрозами, он был незаконно задержан в течение 36 часов, не предоставляя питания, оказывая давление и требуя сотрудничество со следствием. Указывает, что он не причастен к совершению преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ... ..., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, в том числе, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что ... ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц, не все участники которой установлены и задержаны, является гражданином иностранного государства, ему известны установочные данные свидетеля по данному уголовному делу.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности фио... к вменяемому деянию. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Доводы обвиняемого ... ... о том, что он не владеет русским языком, в связи с чем, его права при задержании и даче показаний в ходе предварительного следствия были нарушены, подлежит отклонению, поскольку, как следует из представленных материалов, он имеет вид на жительство в Российской Федерации, задержание ... ..., а также его допросы в ходе судебного следствия происходили в присутствии защитника, каких-либо замечаний или возражений от него поступало, в ходе допроса сообщал, что свободно владеет русским языком, в материале представлено заявление ... ... о том, что он в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, хорошо умеет разговаривать и читать, поскольку находится в Российской Федерации около 20 лет. Кроме того, в ходе прослушивания аудиозаписи судебного заседания в Таганском районном суде по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, было установлено, что ... ... самостоятельно свободно объяснялся на русском языке, и не требовал предоставить ему переводчика.

Сведения о том, что в отношении фио... применялось насилие, в материале отсутствуют, при этом он и его защитник с жалобами на действия должностных лиц и а также за оказанием медицинской помощи ... ..., не обращались.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого фио... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 6 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио фио, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: