КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2022-000826-50
Дело № 2-310/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,
при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на вагон в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец купил земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>. В момент приобретения земельного участка на участке находился вагон. Указывает, что согласно договоренности с продавцами земельный участок продавался ему с насаждениями и вагоном. С этого времени по настоящее время вагон находится в его добросовестном владении и пользовании, то есть уже более 5 лет, которым он пользовался открыто, никто ему претензий по возврату вагона не предъявлял. Истец просил признать за собой право собственности на вагон в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что спор идет по вагону большей площадью.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2016 году совместно с ФИО2 продала земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности. Вагончик достался от прежней хозяйки. Претензий у нее не имеется, она, как купила этот земельный участок, так его и продала. На земельном участке имеется два вагона, меньшим по площади, отрезанным раньше пользовалась она, он ей не нужен.
Третье лицо ФИО6 в процессе рассмотрения дела пояснил, что он сын ФИО1, земельный участок передали ему, но пользуется им отец. При покупке земельного участка никакого устного соглашения о временном использовании вагона не было. При покупке земельного участка на нем имелся вагон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 и ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 739 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок был передан истцу передаточным актом без обременений и ограничений в использовании. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют ( л.д. 10-14).
Согласно представленным фотографиям, на данном земельном участке расположено два металлических вагона (л.д. 15).
Из показаний лиц, участвующих в деле, установлено, что спорным является вагон больший по площади.
В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является сын истца ФИО6
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22.06.2023, в удовлетворении иска ФИО2 об истребовании спорного вагона из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО6 - отказано.
При этом апелляционным определением установлено, что спорный вагон, оборудованный под гараж и мастерскую ФИО2 с проданного ФИО1 земельного участка не забрал и оставил его на данном земельном участке. Данным вагоном с 2016 года пользовался ФИО1 Доводы ФИО2 о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 имелась устная договоренность, согласно которой ФИО2 оставляет вагон на данном участке, пока ФИО1 будет строить дом, а последний в свою очередь обещал выделить ФИО2 в пользование часть земельного участка для парника, однако, осенью 2021 года, ФИО1 потребовал от ФИО2, чтобы тот освободил его участок и убрал парник, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными, так как М-вы последовательно отрицали наличие какой-либо договоренности с ФИО2 по спорному вагону, о чем дали свои объяснения начальнику отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан в ходе проверки обращения ФИО2 о возбуждении уголовного дела по факту присвоения вагона, а также в суде.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судами установлено, что с 2016 года спорным вагоном открыто, как своим собственным, непрерывно пользуется ФИО1, при этом какой-либо договоренности между ФИО1 и ФИО2 о характере и времени использования данного вагона не имеется.
Переход права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный вагон от отца ФИО1 – сыну ФИО6, не влияет на течение срока приобретательной давности, поскольку установлено, что вагоном продолжает пользоваться ФИО1
К показаниям свидетеля ФИО7, показавшей, что между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о том, что ФИО1 пользуется вагоном временно, суд относится критически, так как свидетель является супругой ответчика и является заинтересованным лицом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
То есть, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 5 лет.
Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывного пользовался и пользуется вагоном как собственным имуществом с 2016 года, на основании чего, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на вагон в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на вагон ( большей площади), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ М.С. Хафизов
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года
Судья ___________________М.С. Хафизов