Решение по делу № 2А-3766/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2023-003380-92

Дело № 2а-3766/2023

Принято в окончательной форме 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д.К.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Д.К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что содержался в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ. В камерах Учреждения отсутствовало горячее водоснабжение, что он приравнивает к пытке. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования посредством ВКС, пояснив суду, что он содержался в различные периоды в промежутке между ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении. Периоды ДД.ММ.ГГГГ годов он просит не брать во внимание при рассмотрении дела, хотя помнит, что в тот промежуток времени он был примерно в камерах <данные изъяты>. Однако настаивает на взыскании компенсации за периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также за нынешнее нахождение в Учреждении именно в части горячего водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ он успел побывать в нескольких камерах с даты поступления ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере <данные изъяты>, где есть горячее водоснабжение. Полагает, что имеет право на компенсацию, размер которой указал умозрительно.

Представитель административных ответчиков ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО6 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае факт неоднократного нахождения административного истца в Учреждении не оспаривается. Учитывая, что административный истец не просит рассматривать периоды ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что установить камеры, в которых он находился тогда, невозможно за давностью времени и истечения срока хранения документов, пояснить по ним особо нечего. Что касается ДД.ММ.ГГГГ, административный ситец поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере <данные изъяты> без горячего водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ он пробыл ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты> также без горячего водоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ вновь попал в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и содержится по настоящее время, при этом по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>, затем до ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты> и со ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере <данные изъяты>. Все камеры, кроме последней, не имеют доступа к горячему водоснабжению. Однако полагает, что в данном случае нормы ПВР, как действовавшие на период ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают обязательное наличие горячего водоснабжения в камерах Учреждения. Выдача воды осуществляется по требования при условии отсутствия водонагревательных приборов в камерах, принимая во внимание, что содержащиеся в них лица имеют право иметь кипятильники и чайники для подогрева воды. Выдача осуществляется по графику, тем более что теперь имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Учреждению, которым в распорядок дня осужденных внесена выдача горячей воды по требованию. Полагала, что пропущен срок на обращение в суд в части всех периодов, кроме текущего. Просила в иске отказать.

Выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1, 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденные приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005, а затем № 110 от 04.07.2022 (далее – ПВР), которые начали действовать с июля 2022 года. В данном случае суд исходит из того, что самим административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленного им административного иска, а также тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В то же время сторона административных ответчиков не оспаривала факт нахождения Д.К.А. в Учреждении в периоды ДД.ММ.ГГГГ поскольку по справкам из личных дел следует, что он действительно пребывал в Учреждении с декабря ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был арестован ДД.ММ.ГГГГ, а затем отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Однако нарушил ее и был арестован вновь ДД.ММ.ГГГГ, помещен в Учреждение после этого и ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты> для отбывания наказания. При этом ни сам административный истец, ни сторона административных ответчиков не располагает сведениями о том, в каких камерах он содержался в это время, кроме того, Д.К.А. ходатайствовал перед судом об исключении данных периодов при рассмотрении дела.

В дальнейшем Д.К.А. еще трижды помещался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, а именно – будучи арестован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Учреждение, был помещен в камеру <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он поступает в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ, помещается в камеру <данные изъяты> и убывает оттуда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Наконец, в ДД.ММ.ГГГГ Д.К.А. ДД.ММ.ГГГГ арестован СО ОМВД РФ по <адрес> и с указанной даты по настоящее время находится в Учреждении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере <данные изъяты>, затем до ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере <данные изъяты> и со ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере <данные изъяты>.

Данные сведения подтверждаются как справками по личным делам административного истца, камерными карточками за ДД.ММ.ГГГГ, так и ответом на запрос суда УФСИН России по МО, данными ИЦ УМВД России по МО и не оспаривались административным истцом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Сторона административных ответчиков не отрицает, что не все камеры Учреждения имели и имеют подключение к централизованному горячему водоснабжению, ссылаясь на п. 43 ПВР-189 и п. 31 ПВР-110, которыми одинаково оговаривается, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Также сторона административных ответчиков ссылается, что в Учреждении до ДД.ММ.ГГГГ ежегодно утверждались графики выдачи воды, согласно которым она в компенсационном порядке выдавалась по просьбам подследственных лиц во время, установленное для приема пищи. В настоящее время приказом № 79 от 14.02.2023 выдача горячей воды введена в распорядок дня содержащегося в Учреждении контингента и также выдается в часы приема пищи по требованию.

Однако ссылки стороны административных ответчиков на ПВР, а также на то, что горячая вода выдавалась и выдается по просьбе подследственных лиц, оцениваются судом критически, поскольку доказательств выдачи не представлено, самим административным истцом данный факт отрицается.

В то же время приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения в камерах Учреждения нельзя расценивать как соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и вышеназванного Свода.

Суд полагает, что ссылка стороны административных ответчиков на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за периоды ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ Д.К.А. находился в исправительном учреждении, согласно данным ИЦ УМВД России по МО, поступившим на запрос суда, что является основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Однако суд учитывает, что время пребывания в ненадлежащих условиях для истца в ДД.ММ.ГГГГ носило кратковременный характер. В ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в камере без горячей воды месяц с небольшим, в ДД.ММ.ГГГГ его пребывание в камере без горячего водоснабжения составило всего <данные изъяты> с небольшим, а ДД.ММ.ГГГГ с момента помещения под стражу и до перевода в камеру <данные изъяты>, где имеется горячее водоснабжение, Д.К.А. провел без горячей воды также <данные изъяты>, причем в настоящее время это обстоятельство устранено. Периоды ДД.ММ.ГГГГ вообще не могут быть оценены с точки зрения действительного пребывания Д.К.А. только в тех камерах, где горячее водоснабжение отсутствовало, и длительности такого пребывания.

При этом со стороны административного истца не представлено допустимых и относимых доказательств особой нуждаемости в горячем водоснабжении и наступления стойких негативных последствий в виду его отсутствия как в периоды ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время, с учетом доступа в баню раз в неделю согласно ПВР, а также и того, что на настоящее время административный истец помещен в камеру с горячим водоснабжением, что указывает на устранение нарушения со стороны административных ответчиков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Д.К.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова