36RS0001-01-2022-003039-19
Дело № 2-2608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 ноября 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
представителя истца по ордеру № ..... от 28.09.2022 года адвоката Федоровой М.Н.,
представителя ответчика по ордеру № ..... от 10.10.2022 года адвоката Чернышевой И.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просит суд признать земельный участок площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № ..... жилой дом площадью 43,3 кв.м. и жилой дом площадью 100,3 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенные по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными по ? доли за каждым, исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № ....., жилой дом площадью 43,3 кв.м. и жилой дом площадью 100,3 кв.м. с кадастровым номером № ..... расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № ....., ? долю жилого дома площадью 43,3 кв.м. и ? долю жилого дома площадью 100,3 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенные по адресу: <адрес>, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности за ФИО1 на ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № ..... ? долю жилого дома площадью 43,3 кв.м. и ? долю жилого дома площадью 100,3 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенные по адресу: <адрес>.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13.09.2003 года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи в собственность земельный участок площадью 852 кв.м. с кадастровым номером № ..... и дом площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. С 2003 года началось строительство нового двухэтажного отдельно стоящего жилого дома, который был возведен в браке. Кроме того, в браке была возведена отдельно стоящая на земельном участке кухня. Приобретенный по договору купли-продажи жилой дом площадью 43,3 кв.м. не реконструировался. Год ввода в эксплуатацию жилого дома по завершению строительства - 2005 год. В период приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома ФИО1 состоял в браке с ФИО2 Брак был заключен 30.10.1971 года, прекращен 14.01.2009 года.
Соглашение о разделе общего имущества между ФИО1 и ФИО4 в отношении земельного участка и жилого дома не заключалось, следовательно, жилой дом с кадастровым номером № ..... и земельный участок с кадастровым номером № ..... являются совместной собственностью супругов независимо от того на кого из супругов зарегистрировано, каждому из супругов принадлежит по ? доли.
В 2016 году ФИО5 подарил ? долю в жилом доме и земельном участке ФИО3 Согласия на отчуждение доли ФИО1 не получал. Следовательно, он распорядился своей долей в указанном имуществе. Другая ? доля фактически принадлежит истице ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он оставил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО3 (л.д. 2-6, 161-162).
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель Федорова М.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Чернышева И.А. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того просили суд применить срок исковой давности (л.д. 42-46).
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав стороны, их представителей, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с 30.10.1971 года состояли с браке, 14.01.2009 года брак прекращен. ( л.д. 15,16).
В период брака по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность жилой дом лит. А,а площадью 43,3 кв.м. и земельный участок площадью 852 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 30.09.2003 года и актом приема-передачи (л.д. 8-10).
24.04.2009 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3 (л.д. 49).
29.05.2012 года ФИО1. подарил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 852 кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит. А площадью 29.7 кв.м., что подтверждается договором дарения от 29.05.2012 года и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, из которых следует, что жилой дом площадью 29,7 кв.м., лит А, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 852 кв.м. по тому же адресу принадлежат ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты (л.д. 57, 53-56).
Согласно технического паспорта по состоянию на 27.11.2012 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом Лит А, год постройки 1947, лит А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит А 3-мансарда, год постройки лит. А1, А2, А3- 2011, общая площадь дома 84,9 кв.м., жилая-34,8 кв.м., 2 этажа, на строительство лит. А1, А2, А3 разрешение не предъявлено, на реконструкцию лит. А разрешение н предъявлено (л.д. 74-84).
Согласно технического паспорта по состоянию на 12.09.2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположен жилой дом Лит А, год постройки 1947, лит А1-жилая пристройка, лит. А2-жилая пристройка, лит А 3-мансарда, год постройки лит. А1, А2, А3- 2011, общая площадь дома 84,9 кв.м., жилая-34,8 кв.м., 2 этажа, на строительство лит. А1, А2, А3 разрешение не предъявлено, на реконструкцию лит. А разрешение н предъявлено; жилой дом лит. Б, год постройки 2005, общая площадь 102,3 кв.м., жилая площадь -43,2 кв.м., 2 этажа, на строительство лит. Б, Б1 разрешение не предъявлено (л.д. 61-73).
Согласно справке БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 17.10.2022 года № ..... при подготовке технического плата от 01.07.2016 года допущена реестровая ошибка в части описания года постройки лит Б общей площадью 102,3 кв.м., верным считать 2016 год (л.д. 157).
Согласно выписке из ЕГРП от 13.10.2016 года жилой дом площадью 100,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (л.д. 51). Согласно выписок из ЕГРП от 06.06.2022 года жилой дом площадью 100,3 кв.м., и земельный участок площадью 852 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1. (л.д. 11-14).
Из соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 27.05.2014 года, заключенного между ФИО1. и ФИО2, следует, что стороны договорились о том, что ФИО2 принадлежит в целой доле земельный участок площадью 1250 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 соглашения в отношении иного имущества, приобретенного супругами в период брака не указанного в соглашении, действует законный режим имущества супругов, установленный ст. 34 Семейного Кодекса РФ (л.д. 163).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 48).
Согласно ответа нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО6 на запрос суда имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась жена ФИО3, об обязательных наследниках не заявлено, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д. 32).
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В судебном заседании установлено, что брачный контракт между ФИО1 и ФИО2 не заключался, соглашения о разделе супружеского имущества, кроме соглашения в отношении земельного участка, не являющегося предметом настоящего спора, не подписывалось.
Следовательно, на приобретенное супругами в период брака имущество в виде земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: <адрес>, распространяется законный режим, т.е. доли бывших супругов в праве на данное имущество признаются равными.
Однако, ФИО3 заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как о нарушении своих прав ФИО2 должна была узнать после того, как ФИО3 вступила в брак с ФИО1 в апреле 2009 года, стала проживать в спорном доме.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что после расторжения брака она на участок и в дом по адресу: <адрес> не приезжала и ими не пользовалась.
Соответственно, о нарушении своего права она узнала или должна была узнать после прекращения семейных отношений с ФИО1 с учетом того, что ФИО2 было известно о том, что ее бывший супруг после расторжения брака проживает с ФИО3, вступил с ней в брак в том же 2009 году.
Доказательств тому, что ФИО2 беспрепятственно пользовалась домом и земельным участком после расторжения брака до смерти ФИО1 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 о нарушении своих прав в отношении совместно нажитого с ФИО1. имущества с учетом того, что он сразу после расторжения брака вступил в новый брак в 2009 году и стал совместно проживать в спорном доме с новой супругой, должна была знать и в установленные законом сроки обратиться за защитой нарушенных прав по разделу супружеского имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного срока, суду не представлено.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, в исковых требованиях ФИО2 следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.
Довод ФИО2 о том, что в 2014 году между ней и бывшим супругом было заключено соглашение о разделе земельного участка, являющегося совместно нажитым имуществом, в отношении иного имущества указано, что действует законный режим имущества супругов, суд не может принять во внимание, поскольку договор дарения был оформлен ФИО1 в 2012 году, сведения о том, что ФИО1 ? доли дома и земельного участка были подарены новой супруге находились в открытом доступе и при должной осмотрительности ФИО2 должна была владеть этими сведениями, понимая, что ее бывший супруг вступил в новый брак и у него возникает законный режим имущества уже с новой супругой.
Иные доводы ФИО2 не влияют на существо принятого судом решения.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,-отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: Т.А. Примакова
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.