УИД:<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

ФИО7 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 по <адрес> ФИО5, ФИО10 России по <адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, -

Установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 по <адрес> ФИО5, ФИО12 по <адрес> о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> <номер>-СД о передачи арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, на торги; признании оценки имущества недействительной.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что Постановлением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство <номер>ИП от <дата> <номер>- СД. Постановлением от <дата> по исполнительному производству <номер>- ИП от 13.01.<номер>- СД имущество передано на торги: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>. Ответчиком были нарушены нормы ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве», а именно: истца не уведомили о проведении торгов, ФИО1 не смогла своевременно ознакомиться с материалами дела и защитить свои права; оценка имущества не соответствует реальной стоимости, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного <дата><адрес> городским судом <адрес> по делу <номер>, <дата>г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения которого является обращение после <дата>г. взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер>. м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с/<адрес> начальной продажной цены в размере <номер> руб.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества – жилого дома и земельного участка - на торги.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем реализация арестованного имущества поручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества –жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлена на основании решения <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер>, в размере <номер> рублей.

Указанная начальная продажная цена воспроизведена судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества должника от <дата>, которое административным истцом не оспаривалось.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о проведении торгов арестованного имущества, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, указанные доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют и о нарушениях при проведении торгов не свидетельствуют, т.к. указанные обстоятельства не могли повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и права административного истца как должника не нарушают, учитывая, что хотя должник и вправе присутствовать на публичных торгах, участвовать в них он не может (пп. 3, 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного истца (должника по исполнительному производству), оспариваемое постановление было получено административным истцом <дата>.

Требования о необходимости защиты прав административного истца, как собственника выставленного на торги имущества, в виде приостановления реализации имущества, не могут быть удовлетворены, поскольку в рамках гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 не лишена возможности заявить ходатайство о приостановлении исполнения, равно как не лишена возможности подать судебному приставу-исполнителю ходатайство об отложении исполнительных действий.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с учетом положений действующего законодательства, приведенная в нем стоимость имущества определена судебным актом, а потому является законной и обоснованной, данное решение принято в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N <номер>ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО13 по <адрес> ФИО5, ФИО14 по <адрес>о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> <номер>-СД о передачи арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, на торги; признании оценки имущества недействительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО15

ФИО15

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>