Решение по делу № 2-139/2023 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-139/2023

УИД: 61RS0033-01-2022-002771-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к наследственному имуществу должника ФИО №1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО №1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО №1 заключили договор на предоставление кредита. По условиям кредитного договора ФИО №1 была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Банку стало известно, что ФИО №1 умерла. Истец просит суд взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика ФИО №1, также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту отбытия приговором суда наказания. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.10.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО №1 заключен кредитный договор, согласно которому ей была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №. Заявление на получение и обслуживание кредитной карты является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Подписывая заявление, ФИО №1 согласилась на открытие счета карты. Кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> руб., с предоставлением карты «MasterCard Credit» со сроком возврата кредита 12 мес. По условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и новости, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредитные средства 03.10.2012 (л.д. 5).

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.22-25).

ПАО Сбербанк в адрес наследников было направлено уведомление об имеющейся задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с требованием об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Требование банка исполнено не было.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО №1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 49-140).

Из представленного наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из: ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России». Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, является супруг наследодателя – ФИО1 и сын наследодателя ФИО2, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (л.д.51-52, 54-56).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, являются ФИО1 и ФИО2

Стоимость наследственной массы очевидно, превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, наследники ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3496,29 руб., в связи, с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчикам, что согласно статье 237 ГПК РФ они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2023.