Дело № 2-1-444/2022
УИД 73RS0009-01-2022-000898-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерациИ
20 сентября 2022 год р.п.Карсун
Ульяновская область
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,
при секретаре Пресняковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа препятствий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа препятствий.
В обоснование заявленных требований указала, что она проживает со своей семьей в доме, принадлежащем им на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., данные объекты недвижимости она приобретала в свою собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По соседству с ее домом на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с земельным участком, принадлежащие ФИО4 При этом ФИО4 без согласования с истцом установила на земельном участке истца деревянный и металлический заборы. При этом она захватила 3,5 м. земельного участка истца, который по площади составляет около 122,5 кв.м. На основании изложенного просит обязать ФИО4 снести (демонтировать) деревянный и металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> и не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд обязать ФИО4 снести (демонтировать) деревянный и металлический забор, установленные на ее земельном участке. В обосновании своих требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она купила землю. Когда к ней пришел кадастровый инженер, выяснилось, что часть земли, принадлежащая истцу, находится на соседнем участке за забором. С ответчиком она не договорилась, точки и границы остались неустановленными. На участке, где проходит граница земельного участка истца, находится частично забор ответчика.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что земельный участок перешел в её владение по наследству. Ранее земельный участок принадлежал её отцу, на котором был построен жилой дом. Забор стоит на участке с ДД.ММ.ГГГГ года, вызывался кадастровый инженер, были поставлены точки, поставлены колышки и по этим колышкам поставлен забор. Истец купила участок в ДД.ММ.ГГГГ году, когда уже все было установлено. Никаких прав истца она не нарушала. Спутниковые измерения были в апреле ДД.ММ.ГГГГ года и координаты земельных участков сместились.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель третьего администрации МО «Карсунский район» Ульяновской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категорий земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В пределах границ указанного земельного участка расположен объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 106,4 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН на вышеуказанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано право собственности за ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1 в размере 1/4 доли за каждым.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:... сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено указанным Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 данного Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №.
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №.
Вышеуказанные земельные участки являются смежными.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим, сособственнику ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, ответчик установила забор.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что земельный участок был выделен отцу ответчика и был надлежащим образом оформлен. По результатам межевания, был возведен забор на границе, разделяющий земельные участки истца и ответчика, на земле, принадлежащем отцу ответчика, а в настоящее время ответчику.
Для определения обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЭПК «Лидер».
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом в ходе осмотра было установлено, что при проведении обследования земельных участков с применением необходимого оборудования, земельного участка с кадастровым номером № (сособственник ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером № ( собственник ФИО4) границы земельного участка истца площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, границы земельного участка ответчика, площадью 1330,00кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый № не соответствуют юридическим границам, отраженным в ЕГРН, соответствуют частично фактическим границам, так как ограждение установлено не по всему периметру земельного участка истца и частично не соответствуют земельного участка ответчика. Межевая граница между земельными участками истца и ответчика, расположенных по адресам: <адрес>, смещена по фасадной стороне на 3.35м и по тыльной стороне на 4,73м в сторону земельного участка ответчика в результате площадь захвата земельного участка истца составила 139 кв.м. Выявлено наложение границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на земельный участок истца, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 139 кв.м. в результате смещения координат длин земельного участка ответчика, занесенного в ЕГРН.
Оснований не доверять заключению экспертизы, вопреки доводу ответчика у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В судебном заседании эксперт ФИО13 дала подробные пояснения по своему заключению, обосновав выводы экспертизы. Более того, в судебном заседании пояснила, что возведенный ответчиком забор расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, а при осмотре земельных участков принадлежащих истцу и земельного участка, принадлежащего ФИО5, наложение границ не выявлено.
Из выводов проведенной по делу экспертизы следует, что при проведении обследования выявлено наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером № площадью S= 139 кв.м.
Поскольку принадлежащий ФИО4 забор расположен на участке, принадлежащем истцу, он подлежит демонтажу, с целью обеспечения доступа собственника ФИО3 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, которые были ею понесены: расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 2000 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела чек ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа препятствий удовлетворить.
Обязать ФИО4 снести (демонтировать) деревянный и металлический забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.П. Жучкова
Решеие суда в окончательной форме принято 27.09.2022