УИД № 34RS0001-01-2023-001249-23

дело № 2а-1445/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 29 мая 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО19, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 ФИО18 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО19 ГУФССП России по Волгоградской области, в обоснование требований указав, на основании решения Ворошиловского районного суда Волгограда от 16 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года на ТСН «Волжские паруса» возложена обязанность в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес> в соответствии с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома. На основании указанных судебных актов судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения суда в части возложения обязанности на ТСН «Волжские паруса» выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-КР «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ФИО23. и ТСН «Волжские паруса» заключен договор подряда на выполнение работ по приведению противопожарного козырька, расположенного на 16-м этаже корпуса А многоквартирного жилого <адрес> в соответствии с проектным решением ООО «РемСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ согласно указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3 ФИО23. подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО2 ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Факт подписания акта выполненных работ не является доказательством исполнения решения суда и выполнения работ по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж», в акте не поименованы виды и объёмы работ, равно как и использованные материалы, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о соответствии работ проектному решению ООО «РемСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что выполненные работы не отвечают требованиям качества, вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ произошло намокание стены внутри <адрес> по указанному выше адресу, к которой примыкает указанный противопожарный козырек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ФИО2 ФИО19., в котором указал на данные обстоятельства и просил в целях установления объемов и качества проведенных работ и их соответствия проектной документации, а также градостроительным нормам и правилам, привлечь для участия в рамках исполнительного производства специалиста, имеющего соответствующую квалификацию и произвести осмотр противопожарного козырька. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. С целью установления качества и объемов проведения работ, административный истец обратился к независимому специалисту, согласно заключения которого устройство противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выполнено с нарушением требований проектного решения на устройство кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> №-КР разработанное ООО «Рем Строй Монтаж» не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Поскольку выявленные дефекты и повреждения конструкции кровли козырька являются существенными и могут быть устранены только полным демонтажем конструкции с последующим возведением с соблюдением строительных норм и правил и использованием должного материала. Полагая постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, необоснованным, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО19 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 ФИО52 действующий на основании ордера, в судебном заседании административный иск поддержал, на удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда ФИО2 ФИО19. возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО30 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Волжские паруса» - Поляков ФИО31., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ТСН «Волжские паруса» возложена обязанность в течение двухмесячного срока выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес> в соответствии с проектным решением на строительство данного многоквартирного дома.

На основании указанных судебных актов ФИО1 ФИО18. выдан исполнительный документ ФС №.

Исполнительный документ предъявлен в Ворошиловский РОСП Волгограда для принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ФИО2 ФИО19. года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменён порядок и способ исполнения решения суда в части возложения обязанности на ТСН «Волжские паруса» выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-КР «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ФИО23. и ТСН «Волжские паруса» заключен договор подряда на выполнение работ по приведению противопожарного козырька, расположенного на <адрес> в соответствии с проектным решением ООО «РемСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ. Начало работ согласно указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Волжские паруса» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ФИО2 ФИО19., в котором просил в целях установления объемов и качества проведенных работ и их соответствия проектной документации, а также градостроительным нормам и правилам, привлечь для участия в рамках исполнительного производства специалиста, имеющего соответствующую квалификацию и произвести осмотр противопожарного козырька.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО18. о привлечении специалиста отказано, со ссылкой на часть 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, о чем составлен акт.

Из акта совершения исполнительских действий следует, что через окно подъезда между 18 и 19 этажами произведена фото фиксация поверхности противопожарного козырька в границах <адрес>. Дефекты на поверхности отсутствуют.

При этом, в судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 ФИО19 пояснил, что произвел визуальный осмотр противопожарного козырька, без привлечения специалиста, поскольку привлечение является правом судебного пристава, а не обязанностью, взыскателя на составление акта осмотра не вызывал.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3 ФИО23 подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Волжские паруса» и ИП ФИО3 ФИО23. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, из которого следует, стоимость работ составила 495 000 рублей, в результате осмотра недостатки работ не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО19. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

С целью установления качества и объемов проведения работ, административный истец обратился к независимому специалисту ООО «ГарантЭксПро».

Согласно заключению эксперта № НЭ-01/03-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> выявлены следующие нарушения: работы по устройству кровли козырька выполняются при наличии снега и наледи, наличие строительного и иного мусора на месте устройства противопожарного козырька, гидроизоляция плиты рулонными материалами выполнена с заведением на стену материалов менее чем на 300 мм, при устройстве рулонного материала не соблюден уклон, в связи с чем образуется скопление влаги непосредственного у стены здания, отвод не осуществляется, устройство утеплителя выполнено материалом Изорок Ультралайт, в то время как проектной документацией предусмотрено устройство утеплителя Техноникель, покрытие кровли козырька выполнено по увлажненному утеплителю, работ по предотвращению увлажнения утеплителя не предусматривались, раскладка каркаса по кровле не соответствует проектной документации, в проекте предусмотрено устройство фермы Ф-1 в количестве 2 штук с шагом 360 мм., в то время как фактически выполнено устройство одной фермы, устройство обрешетки по каркасу выполнено с отступлениями от проектной документации, шаг прогонов не соблюден, часть предусмотренных прогонов отсутствует, при устройстве ферм кровли козырька нижний пояс фермы отсутствует вовсе, фактически выполнено устройство ферм путем крепления алюминиевыми уголками к плите козырька, металлоконструкции имеют технические повреждения покрытия с поражением коррозией металла, примыкание кровельных листов через стальные фактуки не выполнено, герметизация всех стыков кровельных листов пластичным герметиком не выполнено, устройство кровельного наплавляемого материала выполняется непосредственно по утеплителю, укладка рулонного кровельного материала производится по неподготовленному основанию без соблюдения необходимых нахлестов, при проведении визуального осмотра выявлено в жилом помещении при закрытых оконных проемах сильный химический запах при производстве работ по устройству наплавляемого кровельного материала непосредственно по утеплителю, при выполнении работ используется битумосодержащие продукты без отпускной тары производителя, идентифицировать используемый материал не представляется возможным, сертификаты соответствия на используемый материал не представлены, на поверхности козырька выполнено устройство металлических ограждений, данная конструкция не предусмотрена проектом №-КР, разработанное ООО «Рем Строй Монтаж», расчетов, подтверждающих возможность устройства данного типа конструкции не представлено, работы по устройству козырька выполнены с грубыми отклонениями от проектной документации, в том числе в части конструкции ферм и их крепления, дополнительно расчетов ветровых нагрузок рассчитано не было. Устройство противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выполнено с нарушением требований проектного решения на устройство кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> №-КР разработанное ООО «ФИО4» не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Выявленные дефекты и повреждения конструкции кровли козырька являются существенными и могут быть устранены только полным демонтажем конструкции с последующим возведением с соблюдением строительных норм и правил и использованием должного материала.

Заключением эксперта № НЭ-01/04-2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, по результатам проведенного дополнительного исследования противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выявлены следующие нарушения: механические повреждения отделочного покрытия (панели фасада), отсутствие обеспечения отвода дождевых и талых вод от конструкции стены и плит козырька, разрыв мембраны в конструкции утепления стены (пароизоляционный слой), стыковое соединение кровельных листов замазано герметиком и проклеено мембраной, отсутствующей в проектной документации, примыкание кровельных листов к стене через стальные фартуки не выполнено. Кровельные листы частично заведены под стеновые панели без устройства фартуков, стыковые соединения промазаны герметиком не равномерно, с наплывами, размазами, имеются пустотные элементы, часть закрепляющих элементов листов кровли демонтирована, также демонтирована часть устроенного гидроизоляционного слоя непосредственно в месте примыкания кровли и стен здания, кровельные листы имеют негерметичные подрезы, локальное отсутствие (вырез) части листа у края козырька, целостность конструкции не обеспечивается, устройство капельника высотой не менее 150 мм., предусмотренное проектным решением, не выполнено.

Устройство кровли противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выполнено с нарушением требований проектного решения на устройство кровли противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> №-КР разработанное ООО «РЕМ СТРОЙ МОНТАЖ», и не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил действующих на территории Российской Федерации.

Выявленные дефекты и повреждения конструкций кровли козырька являются существенными и могут быть устранены только полным демонтажем конструкции с последующим возведением с соблюдением строительных норм и правил и использованием должного материала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, необоснованным, поскольку работы по устройству противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выполнены с нарушением требований проектного решения на устройство кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> №-КР разработанное ООО «Рем Строй Монтаж», не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не привлек независимого специалиста для оценки качества выполненных работ, что нарушило права ФИО1 ФИО18., как взыскателя по исполнительному производству, привело к вынесению незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к лицами, участвующими в исполнительном производстве отнесены, в числе лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, специалисты.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено также, что специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2); имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3); за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1791-О-О, положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем - при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств, привлечения к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о таком привлечении.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве).

При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель полагал, что требования исполнительного документа, возлагающего на ТСН «Волжские паруса» обязанность выполнить работы по приведению противопожарного козырька в границах <адрес>, в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-КР «Устройство новой кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес>» в полном объеме исполнены должником.

Вместе с тем, как следует из содержания экспертного заключения № НЭ-01/03-2023 и заключения № НЭ-01-04-2023, устройство противопожарного козырька расположенного в границах <адрес> выполнено с нарушением требований проектного решения на устройство кровли противопожарного козырька, расположенного в границах <адрес> №-КР разработанное ООО «Рем Строй Монтаж» не соответствует требованиям строительно-технических норм и правил действующих на территории Российской Федерации. Выявленные дефекты и повреждения конструкции кровли козырька являются существенными и могут быть устранены только полным демонтажем конструкции с последующим возведением с соблюдением строительных норм и правил и использованием должного материала.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу приведенной правовой нормы для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания и не приведены обстоятельства, на основании которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении требований исполнительного документа.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу-исполнителю представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должником и подрядчиком и справка о стоимости работ.

В то же время, взыскателем по исполнительному производству судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о привлечении специалиста, осмотре козырька, с предоставлением доступа для участия в осмотре. Также в указанном заявлении содержались утверждения о намокании стены внутри <адрес>, к которой примыкает указанный противопожарный козырек.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не убедился в фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, при этом, взыскателем обращалось внимание должностного лица на необходимость проверки соответствия выполнения ремонтных работ требованиям исполнительного документа.

Представленные должником доказательства свидетельствуют о проведении подрядчиком ремонтных работ противопожарного козырька, но с достоверностью не подтверждают факта выполнения ремонтных работ в соответствии с проектным решением ООО «Рем Строй Монтаж».

В условиях, когда взыскатель имеет возражения против утверждения должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного решения, а судебный пристав-исполнитель оценив доводы сторон исполнительного производства, обязан проверить факт исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа должником при решении вопроса об окончании исполнительного производства.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа судебному приставу – исполнителю не было представлено, а судебный пристав – исполнитель не реализовал своё право о привлечении к участию в исполнительном производстве в порядке ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста, заключением которого могли быть установлены объем и характер выполненных должником работ во исполнение судебного акта.

Оспариваемое постановление при отсутствии данных о полном и правильном исполнении должником требований исполнительного документа не соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя ФИО1 ФИО18

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовали основания, свидетельствующие о надлежащем исполнении решения суда. Судебному приставу-исполнителю следовало реализовать постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве в порядке статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специалиста, заключением которого могут быть установлены объем и характер выполненных должником работ во исполнение судебного решения.

Доводы заинтересованного лица о том, что в настоящее время окончание исполнительного производства не затрагивает права административного истца, поскольку последний не является собственником помещения в многоквартирном <адрес> необоснованны, поскольку ФИО1 ФИО18. является взыскателем по исполнительному документу, следовательно вправе обжаловать постановление должностного лица.

Ссылки административных ответчиков на часть 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, необоснованны, поскольку на момент рассмотрения заявления взыскателя о привлечении к участию в деле специалиста – ДД.ММ.ГГГГ, определение Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

В этой связи требования административного иска подлежат удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признанию незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО19, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО19 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева