УИД 23RS0040-01-2024-009001-17

К делу № 2-1379/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025года Первомайский районный суд город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 845 124 руб. по 422562 руб. на каждого.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры № расположенной по адресу <адрес> по ? доли на каждого.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2022 № 4504 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. <адрес>, в Центральном внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1772 кв.м но ул. им. <адрес> в Центральном внутригородском округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2024 года по гражданскому делу № 2- 140/2024, в пользу истцов взыскана рыночная стоимость жилого помещения, однако размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, по мнению истцов в размер возмещения не включен.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом представленных дополнительных пояснений к исковому заявлению и возражений, на мнение ответчиков, представленное в материалы дела.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5 действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы, гр. ФИО1 и гр. ФИО2 являлись собственниками квартиры № (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым ) с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 9517 от 17.12.2014 г. «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес>» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4504 от 27.09.2022 г. «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ул. им. <адрес> в Центральном округе г. Краснодара» земельный участок с кадастровым номером № и объекты расположенные на нем изъяты для муниципальных нужд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2024 года по гражданскому делу № 2- 140/2024, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар об установлении выкупной (рыночной) стоимости на объекты недвижимости, а именно: установлена выкупная (рыночную) стоимость возмещения за изымаемое администрацией муниципального образования г. Краснодар для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1, ФИО2 имущества: квартиры №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, ул. им. <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, в Центральном внутригородском округе с кадастровым номером №, площадью 1772 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в следующем размере: на ? долю в праве долевой собственности ФИО2 в размере 1937500 рублей; на ? долю в праве долевой собственности ФИО1 в размере 1937500 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы указывают, что при вынесении решения Первомайским районным судом по гражданскому делу № 2-140/2024 не рассматривался вопрос о расчёте стоимости суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, хотя дом нуждался в проведении капитального ремонта еще при осуществлении первой приватизации квартиры в этом доме, которая состоялась 10 апреля 1998 г.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, вступившего в законную силу решения суда, руководствуясь правилами части 7 статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что вопреки доводам истцов, в силу положений действующего законодательства компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения при разрешении этого вопроса в порядке части 7 статьи 32 ЖК РФ, однако вопрос о взыскании компенсации при изъятии ранее принадлежавшего истцу помещения уже был разрешен вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2024г. Указанное решение сторонами не оспорено.

Так, исходя из вышеназванных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает право собственника жилья на компенсацию ему стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии жилого помещения и определении его выкупной цены, но только путем включения указанной компенсации в выкупную цену изымаемого жилого помещения, а не в виде предоставления отдельной выплаты. Таким образом, стоимость непроизведенного капитального ремонта должна включаться в выкупную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от выкупной цены жилья.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2024 года судом установлено, что рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 и ФИО2 ? доли на каждого жилого помещения – <адрес> многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> в г. Краснодаре, в том числе земельного участка с кадастровым номером № с учетом долей составляет 3 666 000,00 руб., при этом величина убытков причиненных ФИО2, ФИО1 составляет 104 500 руб. каждому.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ранее ФИО6, ФИО1 уже обращались в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной цены объекта недвижимости, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу возмещение, размер которого был определен на основании экспертного заключения, суд полагает, что истцы реализовали свое право на получение возмещения за изъятое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает выплату собственникам изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес> определенный решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2024г. и взысканный в пользу истцов, является окончательным и не предполагает наличие у истцов права требовать дополнительно возмещения стоимости непроизведенного капитального ремонта жилого помещения.

Нарушенное имущественное право истцов, в соответствии с избранным ими способом защиты, восстановлено решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2024г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцами требования нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение в окончательной форме изготовлено16.04.2025г.