УИД 77RS0016-02-2021-021568-67

гражданское дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2023 год

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2023 по иску ФИО1 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по адрес о признании недействительным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, с учетом уточненных требований просил о признании незаконным приказа УВД на ММ от 11 мая 2021 г. № 713л/с, отмене приказа об увольнении, о расторжении контракта и увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признании недействительным заключения по результатам служебной проверки от 11 мая 2021 г. № 19/9743, восстановлении на службе и взыскании с УВД на ММ оплату за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истец указал на то, что призом Управления Внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 573 л/с от 4 октября 2017 года назначен на должность полицейского роты полиции батальона 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

10 мая 2021 года заступив на суточное дежурство по охране общественного порядка на станции метро адрес адрес, в ходе несения службы, им было получено колото-резанное ранение, в результате которого он был госпитализирован в ГКБ им. фио.

18 мая 2021 года получив почтовое отправление, содержащее уведомление об его увольнении из органов Внутренних дел Российской Федерации, а также выписку из приказа об увольнении, с ними не согласен, поскольку считает, что служебная проверка проведена не в полном объеме и не объективно, данное заключение для ознакомления не предоставлялось; несмотря на периоды временной нетрудоспособности, проверка в отношении него проводилась и по её результатам дано соответствующее заключение, в связи с чем полагает, что заключение данной служебной проверки не может служить основанием для увольнения сотрудниками со службы в органах внутренних дел.

Истец в судебном заседании не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив предоставленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Судом по делу установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 04 января 2018 г., ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ, специальное звание - старший сержант полиции.

10.05.2021 г. в 10 часов 00 минут в дежурную часть УВД на ММ из дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ поступила информация о том, что на станции метро адрес адрес получил травму полицейский роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ старший сержант полиции ФИО1, осуществляющий несение службы на данной станции.

По данному факту начальником УВД на ММ назначено проведение служебной проверки.

В рамках проведения служебной проверки ФИО1 предложено дать объяснение и поставлены вопросы, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего 10 мая 2021 года события в служебном помещении станции метро адрес (в связи с чем возникло словесное недопонимание? Кто был инициатором конфликта? Высказывал ли он в адрес уборщика фио нецензурную брань, оскорбления? Бросал ли он в фио бутылку?), при этом сотрудник пояснил, что 10.05.2021 г. он находился при исполнении служебных обязанностей по ООП и ОБ на станции метро адрес маршрут № 101 совместно с полицейским старшим сержантом полиции фио Примерно в 09.00 час. он осуществлял обход подуличного перехода, после чего они начали инструктировать работников станции в комнате приема пищи для проведения инструктажа с работниками. Он (работник) сидел за столом в комнате приема пищи, у них возникло словесное недопонимание, ФИО1 отсел на стул напротив, после чего он (работник) бросил в него нож по неизвестной ему причине, в результате чего у ФИО1 из правого бедра пошла кровь, и он начал терять сознание. Старший сержант фио пережал ему ногу ремнем для того, чтобы остановить кровотечение. Ему вызвали наряд скорой помощи, который госпитализировал его в 36 ГКБ. Остальные вопросы ФИО1 оставил без ответа.

Опрошенный по данному факту уборщик производственных помещений фио пояснил, что на учете в ПНД и НД не состоит, ранее четыре раза судим по статьям 158 УК РФ. 10.05.2021 г. в 08.00 час. у него значилась рабочая смена на станции метро адрес, куда он и заступил в назначенное время. Сотрудники полиции, которые находились на станции метро адрес ему ранее знакомы, так как ранее с ними пересекались рабочими сменами, знает по именам: Саша и Максим, однако дружеских или приятельских отношений с ними не поддерживал. Ранее конфликтных ситуаций с данными сотрудниками не происходило. Примерно с 08.30 час. фио находился в комнате приема пищи и пил кофе. В дальнейшем туда пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании: Саша и Максим, которые также собирались завтракать. Они поздоровались и более не разговаривали. Когда они уже сидели за столом втроем, кто-то из них (кто именно, фио не помнит) попросил у фио нож, который изначально был убран, и фио дал его. Потом фио вернули нож, и он лежал на столе.

Также к ним присоединился третий сотрудник полиции в форменном обмундировании, который также присоединился к завтраку и сел за общий стол.

В какой-то момент Саша без какой-либо причины нецензурно оскорбил фио, сказав «пошел на х*й», фио ответил ему тем же. После чего Саша взял с другого стола пластиковую бутылку 0,5 в которой практически ничего не было и кинул в фио, попав при этом в голову. При этом другие сотрудники как-либо данную ситуацию не комментировали. После чего фио развернулся к Саше, взяв нож со стола и кинул в его сторону, при этом хотел попасть в пол рядом с его ногами, однако попал Саше в ногу, откуда потекла кровь. Кто-то из сотрудников сказал, что нужна аптечка, фио сказал, что сейчас принесет и вышел на улицу в аптеку, где купил бинты и салфетки, и принес их для оказания помощи. В блоке служебных помещений рядом с комнатой приема пищи его встретил другой сотрудник полиции - Максим и провел в помещение для задержанных в комнате полиции, где фио и находился. фио позвонил своему бригадиру - фио, и она подошла к комнате полиции. Также подошедший сотрудник полиции, который был с ними в комнате приема пищи начал осуществлять видеозапись на свой мобильный телефон, как фио рассказывал своему бригадиру о случившемся. При этом согласия на данную сьемку и дальнейшее распространение видео фио не давал, данного вопроса ему не задавалось. В этот момент в комнату полиции прибыли другие сотрудники, которые занимались документированием. После опроса на месте, фио отвезли в 1 отдел полиции УВД на ММ, а также в Следственный комитет на адрес.

Стоит отметить, что имя старшего сержанта полиции фио -Максим, а имя старшего сержанта ФИО1 - фио.

Опрошенный по данному факту фио пояснил, что 11.05.2021 г. в 08.40 час. совместно с ФИО1 заступил на службу по ООП и ОБ на станции метро адрес патруль № 101. Примерно в 09.10 час. они с ФИО1 зашли в комнату приема пищи, чтобы проинструктировать находящегося там уборщика фио, который был ранее им известен, так как неоднократно работал с ними в одной смене. Во время инструктажа с фио они с ФИО1 пили кофе. Во время инструктирования фио вел себя неустойчиво, выражался нецензурной бранью, и ФИО1 сделал ему замечание, чтобы тот успокоился. В процессе разговора в комнату приема пищи также зашел командир отделения фио, который также сел пить с ними кофе. В момент, когда ФИО1 сделал замечание, фио сделал резкое движение руками, похожее на смахивание ножа со стола, после чего фио увидел, что нож оказался воткнут в правое бедро ФИО1 Так как резко появилась лужа крови, фио снял ремень и затянул бедро выше раны ФИО1 Скорую помощь вызвал фио На вопрос фио, зачем он это сделал, тот пояснил, что он этого не хотел, в него не целился, хотел попасть ножом в пол. После приезда скорой помощи, оказания первой помощи ФИО1 был госпитализирован в 36 ГКБ. А фио сняли с поста и направили в 1 отдел полиции УВД на ММ. Нецензурной брани со стороны ФИО1 он не слышал, чтобы ФИО1 кидал в фио бутылку - не видел. Сам он нецензурной бранью не выражался, вел себя вежливо и корректно. В дежурную часть о произошедшем докладывал фио, т.к. он был занят тем, что держал зажатым поясной ремень на раненом бедре ФИО1

Опрошенный по данному факту фио пояснил, что 11.05.2021 г. с 09.00 час. он исполнял свои служебные обязанности по проверке несения службы (т.к. должность командира взвода - вакантная) на участке от адрес «Парка Культуры». Сразу из 1 отдела полиции он прибыл на адрес, чтобы оставить там личные вещи и начать проверку несения службы по направлению на юг. Примерно в 09.20 час. фио прибыл на станцию метро адрес, зашел в комнату приема пищи, которая находилась в блоке служебных помещений, чтобы оставить свои продукты питания в холодильнике и выпить кофе, а после - выехать на участок. В комнате приема пищи на момент его приезда находились также полицейские ФИО1 и фио, которые вели разговор с уборщиком фио При этом они втроем сидели за столом (ФИО1 сидел чуть в стороне на стуле справа от фио). О чем именно разговаривали сотрудники и уборщик -не знает, так как занимался тем, что убирал свои продукты питания в холодильник, а после со стаканом кофе также присел за стол. В этот момент фио увидел, как кухонный нож, которым до этого уборщик резал что-то за столом, полетел со стороны фио, а в сторону ФИО1, и воткнулся ему в область правого бедра, что вызвало обильное кровотечение. В этот момент фио выбежал из помещения, сказав, что за бинтами. фио побежал в комнату полиции за аптечкой, но там жгута не оказалось, в связи с чем фио стянул бедро выше раны своим поясным ремнем. После этого фио со своего мобильного телефона позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Кто докладывал о случившемся в дежурную часть - пояснить не может, так как не помнит. Вернувшийся с бинтами фио был задержан (кто и где задержал фио не знает, так как в этот момент фио находился в комнате приема пищи вместе с ФИО1). После того, как фио сказал, что фио находится за заградительным барьером, он остался в комнате приема пищи с ФИО1, а фио вышел на улицу и стал ждать скорую помощь. После прибытия скорой помощи и оказания первой медицинской помощи они с фио помогли перенести на носилках ФИО1, который был госпитализирован в 36 ГКБ с предварительным диагнозом «колото-резанная рана правого бедра». После этого они с фио вернулись в комнату полиции, где также находился за заградительным барьером задержанный фио Также в комнату полиции вошла женщина, которая представилась руководителем фио и спросила, что случилось. фио начал ей пояснять по факту произошедшего. Видя, что фио в диалоге рассказывает то, что, как фио показалось, может служить доказательной базой, фио принялся снимать это на мобильный телефон.

В это время в комнату полиции вошла СОГ УВД на ММ и фио прекратил видеосъемку. Так как данное видео, как фио полагал, будет использовано только в случае, если фио начнет в дальнейшем отрицать свою причастность к совершенному, то разрешения на видеосъемку и распространение видео не спрашивал, так как распространять его не собирался.

Служебное помещение (комната приема пищи) южного вестибюля станции метро адрес, в которой произошли рассматриваемые в данной служебной проверке события, в зону обзора камер видеонаблюдения не входит.

Была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в блок служебных помещений южного вестибюля станции метро адрес, в котором располагаются комната полиции, а также комната приема пищи.

Так при просмотре данной видеозаписи установлено, что 10.05.2021 г. в 09.01 час. в блок служебных помещений, где располагается комната приема пищи, входят находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции ФИО1 и фио, при этом в руках у них кофейные стаканчики. В 09.20 в блок служебных помещений также заходит находящийся в форменном обмундировании командир отделения фио Данные сотрудники не выходят из блока служебных помещений до 09.34 час. В 09.34 час. из блока служебных помещений выбегают сначала фио, затем - фио, которые звонят по мобильным телефонам и периодически заходят обратно.

Согласно карточке маршрута патрулирования № 101 (станция метро адрес), маршрут патрулирования представляет собой: южный вестибюль станции, кассовый зал, эскалаторы, подуличный переход до верхних ступеней лестниц со стороны улицы, платформа станции, северный вестибюль станции, кассовый зал, маршевая лестница, подуличный переход до верхних ступеней лестниц со стороны улицы. Блок служебных помещений южного вестибюля станции метро адрес (в том числе комната приема пищи) в маршрут патрулирования № 101 не входит, отдых в период времени с 09.00 час. до 09.40 час. не предусмотрен. Согласно данной карточке в период времени с 06.00 час. до 10.00 час. патруль находится 40 минут (каждого часа) на южном вестибюле станции, 20 минут обходит территорию станции метро адрес. Однако данная обязанность сотрудниками фио и ФИО1 не выполнялась.

Согласно книге сдачи-приема поста станции метро адрес ФИО1 и фио приняли пост №101 в 08:40 час.

В дежурной части 1 отдела полиции УВД на ММ отдых не отмечался.

Также были просмотрены видеозаписи с камеры, установленной над блоком служебных помещений южного вестибюля станции метро адрес за 06.05.2021 г., 02.05.2021 г., 28.04.2021 г., в ходу чего также установлено, что осуществлявшие службу в составе патруля № 101 (станция метро адрес) в указанные дни сотрудники ФИО1 и фио патрулирования № 101 отсутствовали, находились в блоке служебных помещений, куда заходили с продуктами питания и напитками.

В соответствии с требованиями п. 77, 79 и 80.2 Устава патрульно - постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 г. № 80, наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени; об оставлении маршрута (поста) наряд ППСП незамедлительно докладывает оперативному дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне; во время несения службы наряду ППСП запрещается спать и отвлекаться от службы.

В соответствии с пунктами «а», «б», «г» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел; соблюдением требований к служебному поведению сотрудников.

В соответствии с пунктами «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460, основные этические требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (п.п. 6.1 п. 6), служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п.п. 6.3 п. 6), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие (п.п. 6.6 п. 6). Также при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, сотруднику предписывается придерживаться делового стиля поведения (п. п. 7.1), воздержаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (п.п. 7.2 п. 7). Для сотрудника неприемлемы: любые действия, связанные с провоцированием граждан в прямой или косвенной форме к совершению правонарушений (п. 8.4 п. 8), жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям (п.п. 8.5 п. 8), невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5).

По результатам проведенной служебной проверки было подготовлено заключение, в соответствии с требованиями Порядка, согласно которому действия истца признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и с учетом требований закона у ответчика имелись основания для увольнения истца и был соблюден установленный порядок расторжения контракта по указанному основанию, поскольку факт совершения указанного проступка подтвержден в процессе проведения служебной проверки и из представленных в материалах служебной проверки доказательств следует, что истец будучи должностным лицом, замещая должность полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ 10.05.2021 г. в период времени с 09.01 до 09.33 час. находясь в форменном обмундировании и являясь сотрудником органов внутренних дел, для которого законодатель установил особые требования и обязанности, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время, вопреки интересам службы, покинул маршрут патрулирования, предусмотренный карточкой маршрута патрулирования № 101, зашел в служебное помещение в южном вестибюле станции метро адрес (комната приема пищи), где вопросами службы не занимался, употреблял кофе, и вступил в конфликтную ситуацию с находящимся там же уборщиком производственных помещений фио, при этом ФИО1 не принял мер по предотвращению конфликтной ситуации, допустил действия, унижающие человеческое достоинство, а именно использовал в речи нецензурную брань, кинул в фио пластиковую бутылку, тем самым спровоцировав последнего к действиям, которые повлекли за собой причинение ФИО1 телесных повреждений. В сложившейся ситуации поведение ФИО1 нарушает требования части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», пункты 1, 2, 4 части 1 статьи 12, пункты 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «б» и «г» статьи 4, пунктов «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377, п.п. 6.3, 6.6 п. 6, п.п. 7.1, 7.2 п. 7, п.п. 8.4, 8.5 п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. № 460, пунктов 77, 79, подпункта 80.2 пункта 80 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 г. № 80, пункта 9.30 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского роты полиции отдельного батальона 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО1 утвержденного 29.12.2018 г. начальником 1 отдела полиции УВД на ММ полковником полиции фио (per. № 19/1-785 от 07.02.2019 г.), подпунктов 4.3 и 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 04.01.2018 г., не соответствует критерию безупречности, наносит урон его авторитету, как лица, призванного стоять на страже правопорядка, противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, подрывает не только его деловую репутацию и авторитет, как сотрудника внутренних дел, но и систему государственных органов исполнительный власти в целом, призванных защищать интересы общества и государства, и является проступком порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, особыми требованиями, в том числе к его личным и деловым качествам, особыми обязанностями, задачами, принципами организации и деятельности органов внутренних дел, а также специфическим характером службы сотрудников органов внутренних дел.

Поступая на службу в органы внутренних дел ФИО1, дал Присягу сотрудника органов внутренних дел, тем самым возложил на себя обязанности соблюдать законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности.

В соответствии с п. 337, 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50, представителями кадрового подразделения с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Однако, от участия в ее проведении истец отказался, и руководствуясь п. 339 Порядка организации прохождения службы был составлен соответствующий акт об отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел.

В соответствии ч. 5 ст. 89 Закона о службе и п. 340 Порядка организации прохождения службы было подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО1, но в связи с отказом истца от ознакомления с представлением к увольнению руководствуясь п. 341 Порядка организации прохождения службы был составлен соответствующий акт.

На основании вышеуказанного заключения по результатам служебной проверки издан приказ УВД на ММ от 11 мая 2021 г. № 713л/с, о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел полицейского 1 отдела полиции УВД на ММ ФИО1 на основании с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.

ФИО1 было предложено получить трудовую книжку, но в связи с отказом истца и руководствуясь п. 341 Порядка организации прохождения службы был составлен соответствующий акт.

В ходе судебного заседания допрошена свидетель старший инспектор УВД на МТ ГУ МВД России по адрес фио, которой проводилась служебная проверка в отношении ФИО1 и допрашивались лица, участвующие в при вышеуказанных обстоятельствах, и осматривались видеозаписи, из которых было установлено, что истец часто отклонялся от исполнения служебных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, так как они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оспариваемая истцом служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, что подтверждено материалами дела, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены, применение к истцу иной меры ответственности в данном случае не представлялось возможным, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Доводы истца, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к удовлетворению требований истца и сводятся к изложению обстоятельств дела, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств по делу; при этом, материалами служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения сотрудником органов внутренних дел как в служебное, так и во внеслужебное время, свидетельствуют о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика основания для увольнения истца со службы в органах внутренних дел и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в ходе предшествующей объективной оценки совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к ответственности, что является самостоятельным основанием для расторжения служебного контракта с сотрудником органов внутренних дел, поскольку из содержания вышеизложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно пришел к выводу об увольнении истца со службы в органах внутренних дел и последующего расторжения с ним контракта по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, в связи с нарушением истцом требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел и оснований для отмены приказа об увольнении и изменения формулировки увольнения не имеется.

Поскольку о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, является производным от основного требования, поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по адрес о признании недействительным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки об увольнении, взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова