ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело № 33а-2750

поступило 11 июля 2023 года

УИД 04RS0021-01-2023-000987-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С., Рабдановой Г.Г.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, министру внутренних дел Республики Бурятия ФИО2 об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2023года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения ФИО1, участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, представителя МВД по Республике Бурятия ФИО3, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. ФИО1 обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Бурятия, министру внутренних дел Республики Бурятия ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2022 года ФИО1 через сайт МВД по Республике Бурятия подал жалобу о том, что в производстве ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия находятся административные материалы в отношении ФИО1 по фактам нарушения правил дорожного движения на автомашине <...>, государственный регистрационный знак ....

Этот автомобиль с 2019 года находится в пользовании других лиц – Л. и Б., сам ФИО1 с 20 июля 2019 года в Республике Бурятия не проживает, поэтому не совершал административные правонарушения на данном автомобиле.

В своем обращении ФИО1 просил министра внутренних дел по Республике Бурятия обязать сотрудников ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия направить ему копии всех документов по рассмотренным в отношении него делам об административных правонарушениях, распорядиться аннулировать все административные дела в отношении ФИО1 и содействовать возврату удержанных денежных средств, дать указание подведомственным подразделениям снять с регистрационного учета автомобиль, снять с него номерные знаки, по задержании автомобиля передать его в УФССП по Республике Бурятия, запросить в Баргузинском районном суде Республики Бурятия копии всех судебных актов, вынесенных в отношении автомобиля в период 2018, 2019 годов по искам ФИО1 к Л., привлечь последнего к ответственности.

Ответ на свою жалобу ФИО1 не получил, поэтому обратился в суд.

Административные ответчики требования не признали.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

ФИО1 подал на решение суда апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии административный истец поддержал доводы жалобы, представитель МВД по Республике Бурятия возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из части 1 статьи 142 КАС РФ следует, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Из дела видно, что ФИО1 в настоящее время проживает в <...>.

В административном иске ФИО1 просил районный суд о рассмотрении дела с его участием посредством организации видеоконференц-связи с Серпуховским городским судом Московской области.

Из определения районного суда от 29 марта 2023 года о принятии административного иска следует, что суд назначил подготовку на 10 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут.

На указанную дату в Серпуховский городской суд направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

31 марта 2023 года Серпуховским городским судом дан ответ, что возможность проведения судебного заседания 10 апреля 2023 года в 11 часов 15 минут отсутствует в связи с занятостью зала.

10 апреля 2023 года Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству 20 апреля 2023 года в 17 часов в помещении суда по адресу: <...>.

20 апреля 2023 года районный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1, при этом указал в решении, что ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, запрос о проведении видеоконференц-связи с Серпуховским городским судом оставлен без удовлетворения.

Однако в материалах дела отсутствуют заявка в Серпуховский городской суд на проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 20 апреля 2023 года и ответ на такую заявку.

Также в деле нет достоверных данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела 20 апреля 2023 года.

Из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания 11 апреля 2023 года, следует, что абонент (ФИО1) не отвечает.

Из журнала обработки заказного письма, содержащего электронный документ, не ясно, получено ли отправление адресатом (лист дела 26).

При таких обстоятельствах рассмотрение дела без участия административного истца является неправомерным.

В данном случае районный суд должен был отложить заседание и принять меры к обеспечению участия ФИО1 в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Этого не сделано, что привело к невозможности реализации административным истцом его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения и направлением дела на новое рассмотрение доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа административного спора, в настоящее время оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи