Дело № 2-1095/2025

25RS0010-01-2025-000743-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что судебным приказом № 2-1730/2020 от 29.04.2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края, с ФИО1, <.........> года рождения, в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в размере 238228,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2791 руб., а всего – 241019,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 17.07.2023 г. произведена замена взыскателя – КПК «ОВК» - его правопреемником – ООО «Восток».

13.11.2023 г. в ОСП по НГО УФССП РФ по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 358584/23/25011-ИП по взысканию суммы долга.

При этом 23.12.2023 г. в отношении ФИО1 по причине смерти должника было приостановлено исполнительное производство № 220159/20/25011-ИП.

Полагая, что указанные обстоятельства препятствуют исполнению судебного приказа № 2-1730/2020 от 29.04.2020 г. в отношении умершего ответчика, представитель ООО «Восток» просил взыскать в пользу кредитора задолженность по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в общей сумме 241019,22 руб., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

Представитель истца – ООО «Восток» - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, согласно уведомления от 30.05.2025 г., ранее в ходатайствах просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-1730/2020 от 29.04.2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края, с ФИО1, <.........> года рождения, в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в размере 238228,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2791 руб., а всего – 241019,22 руб. (л.д.6).

Одновременно, судебным приказом № 2-1731/2020 от 29.04.2020 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края, с <.........> года рождения, который приходится ФИО1 супругом, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака, в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа № 10878/Ю от 17.01.2018 г. в размере 293668,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 068 руб., т.е. всего – 296736,04 руб. (л.д.63,73).

17.12.2020 г. на основании судебного приказа № 2-1730/2020 в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство № 220162/25011-ИП (94277/19/25011-СД) по взысканию указанной суммы долга, оконченное 28.12.2022 г. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д.124).

Одновременно, 17.12.2020 г. на основании судебного приказа № 2-1731/2020 в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство № 220159/25011-ИП (261482/23/25011-СД) по взысканию задолженности с <.........>. (л.д.63,124).

При этом, как следует из материалов наследственного дела № 125/2022, предоставленного по запросу суда на основании и в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ, <.........>. умер еще 17.11.2021 г. в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации НГО ПК составлена запись акта о смерти за № <.........> г.

14.09.2022 г. ФИО1, на основании заявления от 25.04.2022 г. и с учетом отказа от наследования детей умершего – <.........> в пользу ФИО1, выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 17.07.2023 г. произведена замена взыскателя – КПК «ОВК» - его правопреемником – ООО «Восток», по судебному приказу № 2-1730/2020 (л.д.7-8).

Одновременно, определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 17.07.2023 г. произведена замена взыскателя – КПК «ОВК» - его правопреемником – ООО «Восток», по судебному приказу № 2-1731/2020 (л.д.63); исполнительное производство по состоянию на дату процессуального правопреемства являлось действующим (л.д.124).

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находка Приморского края от 27.09.2023 г. произведена замена должника – <.........>. - его правопреемником – ФИО1, по судебному приказу № 2-1731/2020 (л.д.65), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП РФ по ПК от 15.11.2023 г. замена должника произведена по исполнительному производству № 220159/20/25011-ИП.

13.11.2023 г., на основании заявления правопреемника – ООО «Восток» и судебного приказа № 2-1730/2020 соответственно в ОСП по НГО УФССП РФ по ПК было возбуждено исполнительное производство № 358584/23/25011-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Восток» задолженности по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в сумме 241019,22 руб. (л.д.9-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП РФ по ПК от 15.11.2023 г. исполнительное производство № 220159/20/25011-ИП возобновлено (л.д.67).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, представитель цессионария (новый кредитор) указал, что в отношении ФИО1 23.12.2023 г. было приостановлено исполнительное производство № 220159/20/25011-ИП, в обоснование принятого решения заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП РФ по ПК указал в качестве причины приостановления исполнительного производства смерть должника. Указанные обстоятельства, по мнению истца, препятствуют исполнению судебного приказа № 2-1730/2020 от 29.04.2020 г., выданного, как указано выше, в отношении ФИО1

Однако собранные по делу доказательства доводы истца опровергают.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, на основании и в порядке ст.57 ГПК РФ судом истребована копия исполнительного производства № 220159/20/25011-ИП, на приостановление которого в иске ссылался истец.

Анализируя представленные материалы, суд установил, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1731/2020, выданного в отношении <.........>., но должником по нему, с учетом процессуального правопреемства, действительно является ФИО1, принявшая наследство после смерти супруга.

Однако, исходя из иска, новый кредитор просит взыскать задолженность не по судебному приказу № 2-1731/2020, а по судебному приказу № 2-1730/2020.

При этом, как указано выше, исполнительное производство № 358584/23/25011-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Восток» задолженности по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в сумме 241019,22 руб., было окончено 20.06.2024 г., по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д.123).

Таким образом, по существу, истец просит взыскать долг по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в сумме 241019,22 руб., за счет стоимости наследственного имущества, но на основании судебного приказа № 2-1730/2020, ссылаясь на смерть должника, что следует из буквальной трактовки искового заявления.

Согласно сведений УЗАГС администрации НГО ПК от 10.03.2025 г., сведений о смерти ФИО1 не имеется, соответствующая запись акта гражданского состояния не найдена.

Исходя из справки КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 04.06.2025 г., в периоды с 31.07.2024 г. по 14.08.2024 г., 15.04.2025 г. по 25.04.2025 г. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении.

Согласно справки суда от 09.06.2025 г. о невозможности извещения гражданина, по указанному медицинским учреждением номеру телефона, оставленному в качестве контакта при госпитализации ФИО1, последняя <.........>, по адресу регистрации по месту жительства та не проживает.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П защита гражданских прав, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в статье 12 ГК Российской Федерации. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

На основании изложенного, учитывая, что предметом иска является уже взысканная с ФИО1, а не <.........>., задолженность по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в сумме 241019,22 руб. на основании судебного приказа № 2-1730/2020, при том, что открытие наследства и появление наследственного имущества соответственно, при жизни должника ФИО1, невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в реакции требований, изложенной истцом, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права на взыскание долга по уже имеющемуся судебному акту (2-1730/2020) в рамках соответствующего исполнительного производства и при жизни ФИО1 соответственно.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины возмещению, как производные от основных требований, не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа № 10207/Ю от 20.09.2017 г. в размере 238228,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2791 руб., а всего – 241019,22 руб., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, <.........> года рождения, уроженки <.........>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом нерабочих праздничных, а также выходных дней 12.06.2025 г. – 15.06.2025 г.) 23.06.2025 г.

Судья О.С. Шулико