Решение по делу № 2-291/2023 от 14.02.2023 - о защите прав потребителя.

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2023 по иску ФИО1 к ООО «Соло», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ между истцом и АО «РОЛЬФ» обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Duster, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) /номер/, легковой, цвет черный.

При покупке автомобиля истцу было навязано заключение договора страхования и выдан сертификат /номер/ от /дата/ на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Стоимость данной услуги составила 208 800 руб. На основании платежного поручения /номер/ от /дата/ указанные денежные средства были перечислены с его счета АО «Кредит Европа Банк» на счет АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», назначение платежа: ООО «Соло» /номер/; Оплата за страхование жизни.

Ввиду того, что в услугах истец не нуждался, услуги по указанному договору не получал, квалифицированная поддержка не относится к добровольному комплексному страхованию автомобиля.

Указанный автомобиль приобретался для перевозки сына-инвалида ФИО2, /дата/ года рождения.

Заключение о наличии медицинских показаний для приобретения ребёнку-инвалиду транспортного средства за счёт собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности установлено программой реабилитации и абилитации ребёнка-инвалида № /номер/ от /дата/, выдаваемой ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области «Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы № 18».

С целью расторгнуть договор, вернуть денежные средства и отозвать согласие на обработку персональных данных /дата/ истец направил в ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» претензию.

/дата/ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ответ на претензию сообщило, что обращение передано ООО «Соло».

Далее истцу был дан ответ ООО «Соло», в котором было отказано в удовлетворении требований претензии о возврате полной стоимости договора, возвращены лишь 9 396 руб.

/дата/ в ответе на обращение ФИО1 Центральный Банк Российской Федерации Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург указано, что в целях проверки обстоятельств, указанных в обращении, в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был направлен запрос. Согласно информации и документам, полученной из материалов дела между Страховщиком и ООО «Соло» заключен договор группового страхования жизни и здоровья. Страховщик получает информацию о застрахованных лицах посредством пересылки Реестра застрахованных лиц по электронной почте. Страховщик отметил, что информация о включении ФИО1 в реестр застрахованных лиц ему от страхователя ООО «Соло» не поступала, равно как и оплата страховой премии.

В соответствии с п. 3.6 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь», если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Спорный договор заключен на срок с /дата/ на 5 лет, однако /дата/ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом опционного договора предусмотрены услуги по устной консультации с российскими врачами, медюрист, медориентирование, страхование от несчастных случаев болезней.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац первый п. 3 данной статьи).

Претензия с требованием о возврате денежных средств и отзыве согласия на обработку персональных данных поступило ответчику /дата/, в ответе на которую было отказано в возврате уплаченных денежных средств.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с /дата/ и её размер на /дата/, согласно п. 5, ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 346 962 руб 96 коп (199 404*58*3%). Так как сумма неустойки не может превышать цену договора истец определил неустойку в сумме 199 404 руб.

Истец просит:

1. Расторгнуть договор между ООО «Соло» и ФИО1 /номер/ от /дата/.

2. Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные по опционному договору, в размере 199 404 руб;

- неустойку в размере 199 404 руб за период с /дата/ по /дата/;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»;

- расходы по оплате услуг представителя в размер 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Почтовое уведомление, направленное в адрес истца, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Представитель ООО «Соло» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Соло» и указал, что Ответчик не является страховщиком в соответствии с Законодательством, регулирующим страховое дело, не заключал договор страхования с Истцом, не получал от Истца страховую премию.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор носит абонентский характер и не является договором страхования. Уплаченные по данному договору денежные средства являются абонентским платежом и не являются страховой премией.

При этом абонентским договором предусмотрено присоединение к коллективному договору страхования. Услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании Договора страхования от несчастных случаев, заключенного между ООО «Соло» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Таким образом, в соответствии с Правилами Ответчик по отношению к Истцу выступает в роли Страхователя, а Страховщиком выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчик согласен с исковыми требованиями в части возврата стоимости сертификата (абонентского платежа) /номер/ в размере 199 404 руб, поскольку данное условие предусмотрено cooтветствующими Правилами предоставления Продуктов ООО «СОЛО», опубликованных на сайте: https:///данные изъяты/.ru/. Также Истцу была возвращена страховая премия в размере 9396 руб.

В соответствие со ст. 2 Стоимость Услуг (абонентский платеж) - денежные средства, вносимые Клиентом за право требования оказания Услуг Компанией по Запросу Клиента, в размере, определяемом в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана.

Данное положение полностью соответствует п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг.

Согласно п. 5.6. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного срока его заключения Компания возвращает Клиенту сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

В указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: /адрес/, - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

Принимая во внимание тот Факт, что Истец направил заявление без требуемых п. 5.6.1 Правил документов, произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представлялось возможным.

Требование Истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной сумы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Отсутствуют основания для компенсации морального вреда и штрафа. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В случае удовлетворения требований истца ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времен и судебного заседания ответчик надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги, которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, свое мнение по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2).

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ФИО1 (Покупатель) и АО «РОЛЬФ», Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад», (Продавец) заключили Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Renault Duster, 2018 года выпуска, (VIN) /номер/, легковой, цвет черный, стоимостью 1045000 руб. (л.д. 11-17).

По договору потребительского кредита /номер/ от /дата/ АО «Кредит Европа Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 205 767,25 руб, под 19,50% годовых, на срок до /дата/, на приобретение вышеуказанного автомобиля. (л.д. 18-20).

/дата/ истцу ФИО1 выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку /номер/ на Услуги тарифного плана «Программа 2» на предоставление следующих услуг: Устная консультация с российскими врачами – 9 раз, Медюрист – 2 раза, Медориентирование – 3 раза, Страхование от несчастных случаев и болезней - включено, Подключение личного кабинета клиенту – включено, Стоимость программы – 208800 руб. Срок действия Сертификата – 5 лет.

Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма – 928000, страховая премия – 9396. Срок страхования – 5 лет.

Провайдером (организация, предоставляющая услуги доступа в Интернет) услуг в Сертификате указано ООО «Соло», Страховую услугу предоставляет ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ». (л.д. 21-23).

Истцом оплачено в пользу ООО «Соло» 208800 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/. (л.д. 24).

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.7 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ), Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

/дата/. (согласно почтовому штемпелю) истец направил Претензию в ООО «Соло» о расторжении Договора на приобретение Сертификата /номер/ от /дата/ о расторжении договора и о возврате уплаченной сумы в полном размере. (л.д. 25, 29).

Письмом (без даты) в адрес истца ООО «Соло» отказалось возвращать уплаченную денежную сумму. (л.д. 31).

Учитывая, что истец /дата/, то есть в установленный законом 14-дневный срок для отказа от предоставления услуги по Сертификату /номер/ от /дата/ (расторжении договора), направил ответчику заявление о расторжении договора /номер/ от /дата/ и взыскании денежных средств, исковые требования о расторжении договора, заключенного между ООО «Соло» и ФИО1 и взыскании уплаченных истцом в пользу ООО «Соло» денежных средств в размере 199 404 руб (208800 руб - 9396 руб - выплаченная сумма), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с /дата/ по /дата/, то есть за 36 дней. Размер неустойки за указанный период составит 71785 руб 44 коп (199 404 руб*1%*36 дней).

В порядке ст. 333 ГК РФ, согласно заявлению представителя ответчика ООО «Соло», суд снижает размер неустойки до 30 000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размер штрафа составляет 119 702 руб (50% от 239 404 руб (199 404 руб (стоимость сертификата) + 30 000 руб (неустойка) + 10 000 руб (моральный вред)), так как истец /дата/ обращался к ответчику ООО «Соло» с заявлением о расторжении договора и возврате стоимости сертификата.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно заявлению представителя ответчика ООО «Соло», суд снижает рассчитанный судом размер штрафа и полагает верным взыскать с ответчика ООО «Соло» в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Сумма взыскиваемой стоимости сертификата (199 404 руб), неустойки (30 000 руб), штрафа (30 000 руб) составляет 159 404 руб.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 4388,08 руб, госпошлина с требований о компенсации морального вреда составляет 300 руб, итого размер госпошлины составляет 4788,08 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копиями Соглашения об оказании юридической помощи от /дата/ (представление интересов в суде первой инстанции, составление процессуальных документов по вопросу взыскания денежных средств по сертификату /номер/) и квитанции от /дата/ на сумму 40 000 руб. (л.д. 54-56).

С учетом сложности дела и участия представителя только в составление процессуальных документов по вопросу взыскания денежных средств по сертификату /номер/, суд определяет к взысканию 10000 руб. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

Учитывая, что в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступали денежные средства, оплаченные истцом в пользу ООО «Соло», отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор между ООО «Соло» и ФИО1 /номер/ от /дата/.

3. Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 стоимость сертификата /номер/ от /дата/ в размере 199 404 руб, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 30000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 30000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

3. Взыскать с ООО «Соло» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 4788 руб 08 коп.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования к ООО «Соло» о взыскании неустойки в размере 199 404 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2023 года.

Судья –