судья Маханов П.В. дело №22-1967/2023

УИД04RS0004-01-2023-000921-46

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ «24» октября 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 августа 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

25 ноября 2020 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- 2 апреля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия неотбытое наказание по приговору от 25 ноября 2020 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 21 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

22 июля 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года) по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

- 6 июля 2023 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июля 2021 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение, в соответствии со ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 11700 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в ночь на ... на территории <...> <...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Афанасьев С.П., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает, что обвинительный приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона. В приговоре при назначении ФИО2 вида исправительного учреждения применены положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, однако судом не принято во внимание, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Таким образом, суду при определении вида исправительного учреждения следовало назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взяв осужденного под стражу в зале суда и произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, которые в основном и существенных деталях согласуются с показаниями свидетелей Т., Е., О., а равно объективно подтверждены материалами, полученными в ходе административного производства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотра места происшествия и предметов, приговором суда от ....

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, проверив уголовное дело и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в части назначенного судом наказания подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о невозможности признать соответствующим требованиям уголовного закона приговор суда в части вида исправительного учреждения.

По смыслу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судам видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является лицом, отбывавшим лишение свободы, соответственно назначение ему к отбытию наказания в колонии-поселения является необоснованным.

Соответственно, учитывая положения ст.38924 УПК РФ, в этой части приговор суда подлежит изменению, а осужденному назначению к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО3, при направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы, подлежит взятию под стражу в зале суда.

При этом оснований для произведения зачета времени содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей по настоящему делу не избиралась.

Кроме того, в связи с назначением ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо исключить из приговора решение суда о следовании в колонию-поселение самостоятельно, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и о зачете в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вопросы о порядке взыскания процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены верно.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2023 года.

Исключить из приговора решение о следовании в колонию-поселение самостоятельно, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, о зачете в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьева С.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов