Дело № 2-2969/2022 24RS0040-01-2022-003833-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 07 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Житниковым Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НТЭК» к П.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

АО «НТЭК» обратилось в суд с иском к П.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2018 между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.01.2020. 12.10.2021 договор коммерческого найма расторгнут. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 12.10.2021 при проведении осмотра обнаружены повреждения и недостатки недвижимого имущества, полученные в результате возгорания, произошедшего по вине П.А.Ю. 17.02.2021. В добровольном порядке ответчик выявленные недостатки и повреждения не устранил. ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» проведена оценка размера ущерба, согласно которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления восстановительного ремонта жилого помещения, составляет 127 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 127 500 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 30 000 руб. в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

Представитель истца АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 (доверенность от 01.01.2022) поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, абз. 8 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, ответственные квартиросъемщики, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2018 между АО «Таймырэнерго» и П.А.Ю. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 08.12.2017 по 06.12.2018 (л.д. 49-50).

08.12.2017 указанное жилое помещение передано П.А.Ю. по акту приема-передачи, согласно которому стороны согласились с тем, что в переданном жилом помещении отсутствуют какие-либо недостатки (л.д. 51).

22.01.2020 с П.А.Ю. заключено соглашение о передаче от АО «Таймырэнерго» к АО «НТЭК» всех прав и обязанностей по договору коммерческого найма жилого помещения от 19.04.2018. В соответствии с условиями соглашения договор найма заключается на срок с 01.01.2020 по 01.12.2020, кроме того, если по окончании срока договора наниматель продолжает пользоваться жилым помещением, при отсутствии возражений со стороны наймодателя, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев (л.д. 52).

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.2020 следует, что 17.02.2021 произошел пожар в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого повреждены отделка стен и потолка в зальной комнате, мебель и бытовое имущество. Пожар произошел в результате аварийного режима работы электрооборудования (электрического тепло-вентилятора). Лицо, в результате действий которого произошел пожар, не усматривается (л.д. 55).

Из указанного постановления также следует, что П.А.Ю. 16.02.2021 в районе 23 часов 00 минут вернулся в спорное жилое помещение в состоянии алкогольного опьянения и практически сразу лег спать. В углу жилого помещения находился электрический тепло-вентилятор, который он включил перед сном. Тепло-вентилятор был исправен, без каких-либо повреждений. Проснулся П.А.Ю. от запаха дыма, поскольку в жилом помещении произошло возгорание, предположительно из-за короткого замыкания тепло-вентилятора, так как огонь шел именно от места нахождения электрического прибора.

На основании заявления П.А.Ю. от 13.09.2021 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения комиссией в присутствии нанимателя проведено обследование спорного жилого помещения с целью выявления ущерба, причиненного пожаром. Актом обследования от 24.09.2021 установлено, что в связи с произошедшим пожаром, жилое помещение для проживания непригодно до проведения текущего ремонта, в квартире присутствует едкий запах гари, поверхности стен и потолков покрыты продуктами горения, участок деревянных полов в комнате обгорел, а также демонтирован в процессе тушения пожара (л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора коммерческого найма жилого помещения наниматель при его расторжении обязан освободить и сдать по акту приема-передачи жилое помещение в исправном состоянии (в том состоянии, в котором оно было передано при заключении настоящего договора с учетом нормального износа).

Согласно п. 4.5. договора, в случае порчи имущества наниматель обязан возместить причиненные убытки (л.д. 49-50).

13.10.2021 договор найма жилого помещения с П.А.Ю. расторгнут, что подтверждается соглашением. Спорное жилое помещение передано нанимателем АО «НТЭК» по акту приема-передачи в состоянии, описанном в акте обследования от 24.09.2021, непригодном для проживания, требующим проведения текущего ремонта (л.д. 53).

27.10.2021 П.А.Ю. направлено уведомление о необходимости в срок до 30.11.2021 устранить выявленные недостатки и повреждения, указанные в акте приема-передачи жилого помещения, собственными силами (л.д. 58).

11.02.2022 АО «НТЭК» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере 127 500 руб. в течение 10 календарных дней с момента ее получения, а также расходов по проведению оценки в размере 30 000 руб. (л.д. 59).

Согласно отчету ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА» № 335/1-11 от 07.12.2021, итоговая рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления восстановительного ремонта в спорном жилом помещении на дату оценки с учетом НДС составляет 127 500 руб. (л.д. 4-48).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе отчет об оценке от 07.12.2021, выполненный ООО «НПЦ «СОЮЗОЦЕНКА», признавая указанное доказательство объективным и достоверным, поскольку оно основано на собранной оценщиком фактической информации, оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Исследование проведено оценщиком, обладающим специальными познаниями в области исследований, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возгорание жилого помещения возникло в результате нарушения ответчиком правил эксплуатации электрического прибора в период действия договора коммерческого найма от 19.04.2018, поскольку как следует из материалов дела, пожар произошел по вине ответчика П.А.Ю. , не предпринявшего всех необходимых мер по сохранности помещения, переданного ему по договору найма, а именно требований безопасности при использовании электрического прибора, что состоит в прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, повлекшим возникновение пожара, и повреждением имущества истца, в связи с чем, суд считает возможным возложить на него обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 127 500 руб. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта сторонами при рассмотрении дела не заявлено.

При этом необходимо отметить, что назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8226 от 04.04.2022. Данные расходы являются необходимыми, понесены истцом для восстановления своего нарушенного права и подачи искового заявления в суд, в связи с чем, относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 16699 от 29.06.2022 (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «НТЭК» к П.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить.

Взыскать с П.А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан 12.06.2014 Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Норильске) в пользу АО «НТЭК» (ИНН №) ущерб в размере 127 500 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.09.2022.