Дело № 2а-713/2025

УИД24RS0013-01-2024-004613-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации поселка <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение администрации <адрес>, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24950 кв.м., путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.;

- признать отсутствующим наличие иных оснований из числа п.8 ст.39.15 ЗК РФ, препятствующих предварительному согласованию предоставления земельного участка;

- восстановить нарушенные права истца в порядке абз.8 ст.12 ГК рф, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ путем возложения на ответчика возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке п.7 ст.39.15 ЗК РФ;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в администрацию поселка <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24950 кв.м., в аренду, путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Письменным сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу отказано в образовании земельного участка и утверждении схемы его расположения. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-290/2024 решение администрации признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и предоставить мотивированный ответ. При повторном рассмотрении заявления истца администрации вновь предоставила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала на наличие ограничений на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, наложенных определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований в порядке п.17 ст.39.15 ЗК РФ не указано. Полагает, что данное решение не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права истца на создание и владение земельным участком.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, обеспечила явку представителя ФИО4 (действующей по доверенности) которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении заявленного к разделу земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ действовало ограничение прав в виде запрета регистрации на основании определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24950 кв.м. в аренду, путем его образования в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого к согласованию земельного участка, содержащую сведения о характерных точках углов поворота границ земельного участка, номер кадастрового квартала расположения участка.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с наличием действующих ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде запрета регистрации, установленного определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в виде прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости, установленных определением Октябрьского районного суда <адрес> №а-9047/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным сообщением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным решение администрации <адрес>, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; возложить на уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным решение администрации поселка <адрес>, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, принятое в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ вх. № заявлением ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию поселка <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить заявителю мотивированный ответ.

Взыскать с администрации поселка <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации поселка <адрес> судебной неустойки, отказать.».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> повторно рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 24950 кв.м. для целей ведения сельскохозяйственного использования и производства сельскохозяйственной продукции, путем образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отказала истцу, в связи с действующими ограничениями, наложенными определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ направлен заявителю ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, указала на то, что считает решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (оформленное сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №), незаконным поскольку отсутствуют правовых основания для отказа в предварительном согласовании предоставления ей испрашиваемого земельного участка в аренду, просила признать отсутствующим наличие иных оснований из числа п.8 ст.39.15 ЗК РФ, препятствующих предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка.

Между тем, согласно определению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отменены меры предварительной защиты, применённые определением судьи Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3233/2022 по административному иску ФИО4 к администрации <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду путем принятия решения в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Поскольку в оспариваемом истцом ответе не указаны иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания отсутствующим наличие иных оснований из числа пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, препятствующих в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, понесённые ФИО1 и заявленные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей должны быть возмещены за счёт администрации <адрес> на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщение администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (направленное заявителю сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возложить на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 24950 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, путем принятия решения в соответствии с п.7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Емельяновский районный суд <адрес> и административному истцу ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева