УИД 25RS0<номер>-60

Дело № 2а-2250/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением УМС г. Владивостока, оформленного письмом от 12.02.2025 <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от 19.09.2023 № 23-ра утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории «Строительство ВКАД в Приморском крае. II этап. ФИО1 – ул. Русская – ул. Маковского».

Не согласившись с выводами, указанными в решении УМС г. Владивостока, <ФИО>1 в своем административном иске просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 12.02.2025 <номер>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его обращение.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство архитектуры и градостроительной политики Приморского края.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, в том числе с учетом доводов дополнительных письменных пояснений.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока, заинтересованного лица администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица – Министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании указала, что в соответствии с фрагментом «Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов. Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения» с отображением красных линий, входящей в состав документации по планировки территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в Приморском крае. II этап. ФИО1 - ул. Русская - ул. Маковского», утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от 19.09.2023 № 23-ра, планируемый к образованию земельный участок с кадастровым номером <номер> большей частью расположен в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки территории. Просила суд дать оценку законности оспариваемого решения УМС г. Владивостока с учетом изложенных пояснений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью представленных доказательств, <дата> <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, зарегистрированного за номером <номер> в котором просил перераспределить земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в данном случае, с учетом пояснения сторон и представленных доказательств, в оспариваемом решении УМС г. Владивосток и административном иске имеет место техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка (<номер>).

Решением УМС г. Владивостока от 12.02.2025 <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1 отказано по основаниям, предусмотренным п.п. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которого уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Также в указанном решении указано, что земельный участок, находящийся в собственности <ФИО>1, из которого планируется путем перераспределения образовать новый земельный участок, имеет максимальную площадь, предусмотренную для земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что также является основанием для отказа, предусмотренного п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.п. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Порядок подготовки проектов планировки территории регламентирован ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, а порядок подготовки проекта межевания территории регламентирована ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, при этом, законодатель различает проект планировки территории и проект межевания территории. Оба этих документа относятся к документации по планировке территории согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ. Главное их отличие состоит в том, что проект планировки территории выделяет элементы планировочной структуры. Тогда как в проекте межевания территории устанавливаются границы земельного участка одного или нескольких элементов. Это следует из положений ч. 1 ст. 42, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. При этом проект планировки территории, как правило, является основой для проекта ее межевания. Поэтому проект межевания территории может быть включен в состав проекта планировки территории или составлен отдельным документом (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

В судебном заседании установлено, что планируемый в результате перераспределения земельный участок, указанный административным истцом, в соответствии с фрагментом «Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов. Чертежа границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения» с отображением красных линий, входящей в состав документации по планировки территории объекта регионального значения «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в Приморском крае. II этап. ФИО1 - ул. Русская - ул. Маковского», утвержденной распоряжением департамента архитектуры и развития территорий Приморского края от 19.09.2023 № 23-ра, большей частью расположен в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки территории.

Доказательств, того, что планируемый в результате перераспределения земельный участок, указанный административным истцом и образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, суду не представлено, вывод УМС г. Владивостока, изложенный в оспариваемом решении, является не доказанным.

Как пояснил представитель административного истца и как следует из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, планируемый к образованию земельный участок не превышает 2000 кв.м. и перераспределение планируется осуществить путем уменьшения площади принадлежащего <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером <номер> и увеличения площади до 2000 кв.м. с учетом земель, государственная собственность на которые не разграничена. То есть фактически в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, не будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что основания для отказа в удовлетворении заявления <ФИО>1, изложенные в оспариваемом решении УМС г. Владивостока, отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оспариваемое решение УМС г. Владивостока от 12.02.2025 <номер> является незаконным и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права <ФИО>1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 о перераспределении земель и земельных участков от 09.12.2024, зарегистрированное 17.12.2024 за <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский