Решение по делу № 2А-7400/2023 от 21.07.2023 - о признании недействительным представления прокурора, возложении обязанности.

УИД 24RS0041-01-2023-003813-64

Дело № 2а-7400/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройСервисСибирь» к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании недействительным представления прокурора, возложении обязанности,

установил:

ООО «СтройСервисСибирь» обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Октябрьского района города Красноярска и просит признать недействительным представление об устранении нарушений закона У от 00.00.0000 года, возложить на Прокурора Октябрьского района г. Красноярска обязанность устранить нарушения прав, свобод и законным интересов ООО «СтройСервисСибирь».

Исковые требования мотивируют тем, что Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по поручению Прокуратуры Красноярского края от 00.00.0000 года У проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в ООО «СтройСервисСибирь», выразившееся в допущении ФИО1 до выполнения вышкомонтажных работ на территории Юрубчено-Тохомского месторождения без оформления трудовых отношений. В оспариваемом представлении прокурор требует оформить трудовые отношения с ФИО1, произвести расчет и выплатить заработную плату за период трудовой деятельности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Административный истец указывает на незаконность оспариваемого предписания, отсутствие трудовых отношений с ФИО1 и обязанности по их оформлению, поскольку в рассматриваемый период ФИО1 являлся работником ООО СК «Гранит» (трудоустроен в должности вышкомонтажника-стропальщика), с которым у административного истца был заключен договор субподряда, выполнял работы на объекте административного истца в качестве сотрудника ООО СК «Гранит».

Представитель административного истца ООО «СтройСервисСибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, дополнительно пояснила, что предусмотренной законом возможности и оснований для трудоустройства ФИО1 в ООО «СтройСервисСибирь» не имелось.

Административный ответчик Прокурор Октябрьского района г. Красноярска Горшков Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 приступил к выполнению работ в должности вышкомонтажника на территории Юрубчено-Тохомского месторождения с ведома и по поручению ООО «СтройСервис Сибирь»: начальником отдела кадров ООО «СтройСервис Сибирь» был направлен на предварительный медицинский осмотр, в ходе которого в ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» в качестве работодателя был указан административный истец, 20 января 2023 года ООО «СтройСервис Сибирь» издало приказ № 41 о приеме ФИО1 на должность вышкомонтажника по срочному трудовому договору для выполнения работ на ЮТМ, с которым работник ознакомился по месту нахождения офиса ООО «СтройСервисСибирь» в г. Красноярске, согласно ответу ООО «Газпром бурение», на объекте которого проводились работы, ООО СК «Гранит» разрешение на выполнение работ на ЮТМ как субподрядная организация ООО «СтройСервис Сибирь» в установленном порядке не получало, ООО «СтройСервис Сибирь» представили полный комплект документов для пропуска ФИО1 на объект как своего работника, в том числе о прохождении предсменного медицинского осмотра.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Антропов А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И., действующий на основании доверенности от 29 сентября 2022 года, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица ООО СК «Гранит», ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно статье 22 данного Федерального закона, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска по поручению Прокуратуры Красноярского края от 00.00.0000 года У/У проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в ООО «СтройСервисСибирь», выразившееся в допущении ФИО1 до выполнения вышкомонтажных работ на территории Юрубчено-Тохомского месторождения без оформления трудовых отношений. В оспариваемом представлении прокурор требует оформить трудовые отношения с ФИО1, произвести расчет и выплатить заработную плату за период трудовой деятельности с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 13-14).

ФИО1 на основании приказа ООО СК «Гранит» У от 00.00.0000 года принят на работу в должности вышкомонтажника-стропальщика с оклаХ 461 руб. 54 коп. (л.д. 16), ознакомлен с Инструкцией по охране труда и промышленной безопасности для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами в ООО СК «Гранит» (л.д. 17-21), с инструкцией по охране труда и промышленной безопасности при производстве работ повышенной опасности в ООО СК «Гранит» (л.д. 22-30), с инструкцией по охране труда и промышленной безопасности при работе на высоте в ООО СК «Гранит» (л.д. 31-34); 25 и 00.00.0000 года прошел стажировку по проверке знаний по охране труда и проверке знаний по пожарно-техническому минимуму в ООО СК «Гранит» (л.д. 35), 00.00.0000 года прошел проверку знаний требований охраны труда работников ООО СК «Гранит» (л.д. 36).

Между ООО «СтройСервис Сибирь» и ООО «Газпром бурение» заключен договор подряда на выполнение вышкомонтажных работ на Юрубчено-Тохомском месторождении на 1 комплекс ДПМ БУ 5000/320ЭУК У-ОР от 00.00.0000 года, в соответствии с которым подрядчик ООО «СтройСервис Сибирь» принял обязательства выполнить по заданию заказчика ООО «Газпром бурение» вышкомонтажные работы на Юрубчено-Тохомском месторождении.

20 декабря 2022 года между ООО «СтройСервис Сибирь» и ООО СК «Гранит» заключен договор № ССС-185/2022 на выполнение вышкомонтажных работ, согласно которому заказчик (ООО «СтройСервис Сибирь») поручает подрядчику ООО СК «Гранит» выполнить работы в соответствии с заказ-нарядами на выполнение вышкомонтажных работ и сдать результат работ заказчику (л.д. 39-45).

Между сторонами договора подписан заказ-наряд № 1 на выполнение вышкомонтажных работ буровой установки БУ 5000/320 ЭУК-Я на территории Юрубчено-Тохомского НГКМ, а также техническое задание к нему (л.д. 45-58).

Согласно справке ООО СК «Гранит» ФИО1 с 29 января 2023 года по 15 февраля 2023 года находился на рабочей вахте на кустовой площадке № 2 Юрубчено-Тохомского месторождения и выполнял обязанности вышкомонтажника (л.д. 37).

15 февраля 2023 года с ФИО1 произошел несчтастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил травматическую ампутацию ногтевых фаланг 2-3 пальцев правой кисти, ушибленную рану 4 пальца правой кисти, о чем составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 60-61).

ФИО1 обратился в ООО «СтройСервис Сибирь» в связи с произошедшим на производстве несчастным случаем, в ответе на обращение № ССС-113/23 от 16 марта 2023 года истец указал, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, он был в составе бригады ООО СК «Гранит» из 26 человек привлечен для выполнения вышкомонтажных работ, основанием для нахождения ФИО1 на территории месторождения являлась информация о составе бригады, представленная ООО СК «Гранит» 18 января 2023 года и 23 января 2023 года (л.д. 62).

Как следует из объяснений представителя ООО «СтройСервис Сибирь» в судебном заседании, ООО СК «Гранит» не выполняло вышкомонтажные работы на Юрубчено-Тохомском месторождении в связи с отсутствием у них допуска к объекту, подрядные работы на объекте выполняло ООО «СтройСервис Сибирь» с привлечением сотрудников ООО СК «Гранит», в том числе ФИО1

Согласно ответу ООО «Газпром бурение», на объекте которого проводились работы, ООО СК «Гранит» разрешение на выполнение работ на ЮТМ как субподрядная организация ООО «СтройСервис Сибирь» в установленном порядке не получало, ООО «СтройСервис Сибирь» представили полный комплект документов для пропуска ФИО1 на объект как своего работника, в том числе о прохождении предсменного медицинского осмотра.

15 апреля 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, указав, что ранее находился в трудовых отношениях с 20 января 2023 года по профессии вышкомонтажник в ООО «СтройСервис Сибирь» и по основному месту работы с 23 января 2023 года по профессии вышкомонтажник в ООО СК «Гранит», где к самостоятельной работе допуск не получал. Кроме этого, ФИО1 указал, что получил в ООО «СтройСервис Сибирь» удостоверение-допуск № 17565 и удостоверение № 16-23ЭБ 6.

Согласно приказу № 8-ок от 01 мая 2022 года в ООО «СтройСервис Сибирь» утверждено штатное расписание, в соответствии с которым в организации имеются ставки вышкомонтажника.

09 января 2023 года начальником отдела кадров ООО «СтройСервис Сибирь» ФИО1 был направлен на предварительный медицинский осмотр, в ходе которого в ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист» в качестве работодателя было указано ООО «СпецСтрой Сибирь».

13 января 2023 года ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр в ООО «Клиника комплексной медицины «Клиницист».

20 января 2023 года ООО «СтройСервис Сибирь» издало приказ № 41 о приеме ФИО1 на должность вышкомонтажника по срочному трудовому договору для выполнения работ на ЮТМ, с которым работник ознакомился по месту нахождения офиса ООО «СтройСервисСибирь» в Х

Согласно ответу ООО «Газпром бурение» ФИО1 получил наряд-допуск № 1/3 на выполнение работ повышенной опасности (высота) ООО «СтройСервис Сибирь» Юрубчено-Тохомское месторождение КП № 2, действительный с 03 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года. Наряд-допуск принял производитель работ ООО «СтройСервис Сибирь», ему был проведен вводный инструктаж, ознакомление с «Золотыми правилами безопасности труда «Роснефть»; ООО «СтройСервис Сибирь» был утвержден план производства работ на КП 2 Юрубчено-Тохомского месторождения, в котором ФИО1 был указан в качестве персонала истца.

29 января 2023 года ФИО1 прошел вводный инструктаж и был допущен для производства вышкомонтажных работ на Юрубчено-Тохомском месторождении, о чем ему выдано удостоверение-допуск № 17565, действительное до 04 февраля 2024 года.

Согласно письму ООО «СтройСервис Сибирь» № ССС-148/23 от 04 апреля 2023 года, направленному в ООО «Газпром бурение», с 04 апреля 2023 года состав вышкомонтажной бригады, выполняющий комплекс ВМР на КП № 2 и № 15 Юрубчено-Тохомского месторождения по договору № 6-ОР/23, трудоустроен в ООО «СтройСервис Сибирь».

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 01 июня 2023 года в отношении директора ООО «СпецСтрой Сибирь» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Постановлением № 24/4-680-23-ППР/12-22962-И/473 от 29 июня 2023 года директор ООО «СпецСтрой Сибирь» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был допущен ООО «СтройСервис Сибирь» к выполнению трудовой функции на рабочем месте - Юрубчено-Тохомском месторождении в должности вышкомонтажника без надлежащего оформления трудовых отношений с административным истцом.

Доводы ООО «СтройСервис Сибирь» о невозможности заключения с ФИО1 трудового договора в связи с трудоустройством последнего в ООО СК «Гранит» не принимаются судом во внимание, поскольку ООО СК «Гранит» не допускало ФИО1 к выполнению вышкомонтажных работ, ООО «СтройСервис Сибирь» издало приказ о приеме ФИО1 на работу в должности вышкомонтажника по срочному трудовому договору, представило в ООО «Газпром бурение» полный комплект документов для допуска ФИО1 для работы на месторождении как своего сотрудника.

Оспариваемое представление Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска об устранении нарушений трудового законодательства соответствует закону, вынесено Прокурором Октябрьского района г. Красноярска в пределах компетенции, изложенные в представлении требования об оформлении трудовых отношений и выплате заработной платы законны и обоснованы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «СтройСервис Сибирь».

По смыслу положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Изложенные в оспариваемом представлении об устранении нарушений закона сведения о допущенных ООО «СтройСервис Сибирь» нарушениях, по сути имеют характер уведомления по результатам прокурорской проверки и о направлении соответствующей информации в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, кроме того, данные сведения подтверждены документально.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О, представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Так, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При таком положении ООО «СтройСервис Сибирь» не доказало факт нарушения его прав оспариваемым представлением, поскольку обязанность произвести расчет и выплатить заработную плату ФИО1, который фактически был допущен административным истцом к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению административного истца, предусмотрена законом, равно как и обязанность надлежащего оформления трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройСервисСибирь» к Прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании недействительным представления прокурора, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.