РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Барановой Е.Е.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием следователя контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-003865-85 (производство № 2а-3028/2022) по административному исковому заявлению ФИО2 к следователю контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области о признании действий (бездействие) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 09.09.2022 он получил ответ на свое обращение за подписью следователя контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1, который сообщил, что его заявление о преступлении, совершенном должностными лицами ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в виде хищения принадлежащего ему имущества, передано в УФСИН России по Тульской области по подведомственности в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Однако, 19.10.2022 ему поступил сообщение от 12.10.2022 за подписью начальника УФСИН России по Тульской области ФИО4 о том, что вышеуказанная корреспонденция от следователя СУ СК России по Тульской области не поступала.
Таким образом, действия административного ответчика представляют собой незаконный характер, поскольку не только заведомо ложны, но и направлены на сокрытие преступления, что лишает его возможности реализовать свои конституционные права на государственную защиту и возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в том числе затрудняет доступ к правосудию.
Просил действия следователя контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1 признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 01.11.2022, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Тульской области.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На момент рассмотрения дела ФИО2 из-под стражи освобожден. В порядке ст.101 КАС РФ административный истец не сообщил своего места жительства, в связи с чем, о слушании дела извещался по последнему известному суду месту жительства. Телеграмма, направленная в адрес ФИО2, вернулась в суд с отметкой, по указанному адресу адресат не проживает.
В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Административный ответчик следователь контрольно следственного отдела СУ СК России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обращение ФИО2 им было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, не усмотрев в обращении административного истца признаков уголовно-наказуемого деяния, обращение 02.09.2022 простой почтовой корреспонденцией было направлено по подведомственности в УФСИН России по Тульской области и ответ направлен заявителю. Причины, по которым почтовая корреспонденция не поступила в УФСИН России по Тульской области, ему не известны и от него не зависели.
Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
При этом, как установлено ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Должностные лица органов Следственного управления действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что в СУ СК России по Тульской области из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Тульской области поступило заявление ФИО2 от 22.08.2022 на неправомерные действия сотрудников УФСИН России по Тульской области, в котором заявитель просил привлечь к ответственности должностных лиц, которые в период с 06.10.2020 по 19.08.2022 совершили хищение принадлежащего ему имущества, изъятого в ходе личного досмотра при поступлении в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и принятого на хранение в вещевом складе учреждения.
02.09.2022 следователем контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1 направлен заявителю ответ №№, в котором указано, что обращение направлено по подведомственности в УФСИН России по Тульской области. Разъяснено, что изложенные в обращении факты не свидетельствуют о наличии признаков в действиях должностных лиц уголовно – наказуемого деяния, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется. Разъяснены порядок и сроки оспаривания ответа.
Согласно представленного в материалы дела реестра простых почтовых отправлений СУ СК России по Тульской области от 02.09.2022 ответ за номером № направлен ФИО2 и УФСИН России по Тульской области. На почтовом реестре имеется печать почтового отделения о получении почтовой корреспонденции 02.09.2022.
Административный истец не оспаривает факт получения оспариваемого ответа ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что ответ СУ СК России по Тульской области не нарушил прав и законных интересов заявителя, проверка проведена, ответ предоставлен в соответствии с действующим законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 N389-О-О и от 15.04.2008 N314-О-О).
В силу ст.11 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст.10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета России при рассмотрении обращения.
Согласно ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По смыслу ст.12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Положения данного закона применительно к системе Следственного комитета России нашли конкретизацию в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом председателя СК РФ от 19.09.2007 N 17.
Так, в соответствии с п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. При этом срок разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в том органе (Следственном комитете или его следственном органе), который будет давать заявителю ответ по существу; окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении (п.5.9 Инструкции).
Обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.5).
Проверка сведений, указанных в обращении, не отнесена к компетенции административного ответчика.
Согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя СК РФ №72 от 11.10.2012, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренной ст.ст.144, 145 УПК РФ. Такие обращения, сообщения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» или ст.124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России.
Приведенные выше требования действующего законодательства административными ответчиками соблюдены, в адрес ФИО2 по итогам рассмотрения его обращения направлен ответ от 02.09.2022.
Суд полагает, что ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер, заявление было рассмотрено в соответствии с полномочиями, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Заявление ФИО2 02.09.2022 было направлено для рассмотрения по подведомственности в УФСИН России по Тульской области, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. При этом факт не получения адресатом почтовой корреспонденции не зависел действий административного ответчика.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При подаче административного искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью, то государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к следователю контрольно следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тульской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействие) по рассмотрению обращения от 22.08.2022, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 02.12.2022.
Председательствующий