Дело № 2-1959/2023

УИД 38RS0001-01-2022-004536-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 22.10.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 374 190,08 рублей в период с 24.08.2015 г. по 18.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 374 190,08 рублей. 18.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. 18.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 24.08.2015 г. по 18.12.2018 включительно, в размере 374 190,08 рублей.

Истец - представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просит суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Третье лицо – представитель ПАО НБ «Траст» не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 374 190,08 рублей в период с 24.08.2015 г. по 18.12.2018 г.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На основании судебного приказа №№ от 19.11.2015 года судебного участка № 119 Кировского района гор. Иркутска по иску Банка к Заемщику на сумму 25 398,00 (двадцать пять тысяч триста девяносто восемь рублей 00 копеек), Банк в лице Истца пропустил установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек 19.11.2018 года, то есть более 5 (пяти) лет назад и более 9 (девяти) лет с момента написания первого заявление о расторжении Кредита от 25.10.2013г.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров