Дело № 2–721/2022 (УИД 65RS0004-01-2022-000863-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 октября 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с рождения проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено родителям истца. Правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует.

Согласно данным технического паспорта, собственником спорного жилого дома является Поссовет <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 июня 1972 г.

Поскольку спорный жилой дом в муниципальной собственности не значится, Поссовет <адрес> как юридическое лицо отсутствует, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

13 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

10 октября 2022 г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации МО ГО «Долинский», КУМС МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и о месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен ей в период трудовых отношений. В доме она проживала вместе с сыном ФИО2 Позже, она вышла замуж и выехала из дома, а ФИО2 остался в нем проживать. В настоящее время дом используется как дача.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав истца, его представителя, ФИО4, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Из копии технического плана на спорный объект недвижимости следует, что собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 июня 1972 г.является Поссовет <адрес>.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Соколовский поселковый Совет депутатов трудящихся.

Согласно данным, содержащимся в открытом доступе, Соколовский поселковый Совет депутатов трудящихся в реестре юридических лиц не значится.

По сообщению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» от 19 сентября 2022 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. По состоянию на 2002 г. указанный дом в реестре не значился. Ранее 2002 г. реестр не утверждался.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорный жилой дом является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него за кем- либо не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из справки, предоставленной отделом по управлению территорией <адрес> следует, что ФИО2 с рождения, то есть с 1986 г. проживает в спорном жилом доме.

Из копии домовой книги на спорный жилой дом следует, что истец проживает в спорном жилом доме в качестве члена семьи главы домохозяйства.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, сначала как член семьи ФИО4, а затем, фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом и домовой книгой на спорный жилой дом.

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 квадратных метров, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской