РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2023 (УИД № 45RS0026-01-2023-018302-16) по заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ гмежду АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с Chevrolet Lanos, рег. знак №, под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, рег. знак №, составила 273 681 руб. без учета износа, 159 682,50 руб. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № ООО «Компакт Эксперт». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак № в сумме 147 000 руб., перечислив указанные средства на счет страхователя по соглашению. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Однако, указанный полис прекратил свое действие на момент ДТП. Просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 147000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4140 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается договором страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО ФИО6 на основании соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» были выплачены денежные средства в размере 147 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 147 000 руб.

Требование об оплате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств оплаты денежных средств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 этого кодекса.

Согласно подп. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АО «Альфа-Страхование» и ФИО4, автомобиль Chevrolet Lanos, регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 2750 руб.

Согласно п.3 страхового полиса лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО3.

По информации АО «Альфа Страхование» полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен страхователем, однако в дальнейшем был расторгнут по инициативе страховщика в связи с сообщением недостоверных сведений при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Доказательств надлежащего уведомления АО «Альфа-Страхование» страхователя ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полис страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП являлся действующим, в связи с чем, требования АО «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Альфа Страхование» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 147000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.