Решение по делу № 2-560/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа орасторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

04RS0021-01-2025-000166-84

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2025 по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа орасторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 17.12.2024 г. в отношении истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что заключением служебной проверки от . подтвержден факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлена вина истца в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, пп. «а,в,д» ст. 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, пп. 6.3, 6.6, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.5, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД, п. 50 раздела 3 должностного регламента майора внутренней службы ФИО1 – уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел) ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ. Считает, что заключение служебной проверки от 17.12.2024 г. является незаконным и необоснованным, выводы ошибочными и не могут быть положены в основу решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. ФИО1, являясь сотрудником полиции, обязан обеспечивать безопасность граждан, пресекать любые действия, посягающие на жизнь и здоровье граждан. ФИО1 в цклях пресечения незаконных действий ФИО2, выразившихся в угрозе убийством и последующем применении табельного оружия, руководствуясь Федеральным законом «О полиции» воспрепятствовал совершению общественно опасных действий со стороны ФИО2, в связи с чем, выводы, изложенные в материалах проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать незаконным приказ . об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить в прежней должности начальника тыла ОМВД России по Закаменскому району, взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула. Суду пояснила, что выводы, изложенные в заключении служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необъективны. ФИО1 вменяется совершение действий, а именно применение насилия по отношению к ФИО2, однако данные доводы опровергаются постановлением о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. УК РФ. В своих объяснениях ФИО1 неоднократно указывал, что принятые им действия в виде залома руки ФИО2 были вызваны необходимостью пресечения противоправных действий со стороны ФИО2, который в тот момент не находился при исполнении служебных обязанностей, не снял форменную одежду, не сдал оружие, однако высказывал угрозы применения оружия. Фактические обстоятельства дела подробно изучены следственным органом и дана оценка об отсутствии в действиях истца состава преступления. Считает, что нарушена процедура увольнения, поскольку ФИО1 в момент увольнения находился на больничном. Время вынужденного прогула считает необходимым исчислять с 14.01.2025 г. Полагает, что ФИО1 не совершал проступка, которое бы опорочило честь сотрудника органов внутренних дел. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать. Суду пояснил, что ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки от ., которая проведена в строгом соответствии с требованиями Закона о службе и Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161. Дисциплинарный проступок зафиксирован проведенной служебной проверкой, а принятое решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру допущенного проступка, является законным и справедливым, учитывая, что сотрудники органов внутренних дел имеют специальный статус, являются примером и эталоном для соблюдения всеми гражданами требований законов. Доводы истца о нарушении процедуры увольнения в период нахождения истца на больничном просит отклонить, поскольку ФЗ №342 предусматривает возможность увольнения сотрудника со службы по основанию, предусмотренному ФЗ №342, в период его временной нетрудоспособности. Факт прекращения уголовного дела в отношении истца за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ, не является препятствием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. ФЗ №342, поскольку со службы в органах внутренних дел ФИО1 уволен за сам проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а не за совершение преступления. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать. Суду пояснила, что при проведении служебной проверки, при увольнении истца, нарушений процедур допущено не было, служебная проверка проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены О МВД России по Закаменскому району.

В судебном заседании представитель О МВД России по Закаменскому району по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным представителями МВД по Республике Бурятия.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальныхгарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а», «в», «д» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Согласно требованиям Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, основные этические требования предписывают сотруднику служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (пп. 6.3), вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (пп. 6.6), сотруднику при осуществлении служебной деятельностии во внеслужебное время предписывается воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики (пп. 7.2), строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности (пп. 7.3), избегать проявления неправомерного интереса к работе коллег, не допускать вмешательства в свою служебную деятельность иных лиц, если оно не обусловлено их должностными обязанностями (пп. 7.4), для сотрудника неприемлемы жестокое либо унижающее человеческое достоинство отношение к людям (пп. 8.5), сотруднику, замещающему должность руководителя (начальника), помимо выполнения иных этических требований, содержащихся в настоящем Кодексе, следует быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности (пп. 9.1).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с на должность назначен на основании приказа МВД по Республике Бурятия от

. на имя Врио министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции ФИО6 Ц-Д. начальником Управления по работе с личным составом МВД по Республике Бурятия ФИО7 поступил рапорт о том, что в ходе выезда в ОМВД России по Закаменскому району, сотрудниками КПО УГИБДД и ИЛС УРЛС МВД по Республике Бурятия на лице, шее, кистях рук начальника ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району капитана полиции ФИО2 визуально обнаружены ссадины, царапины и иные внешние повреждения, по признакам характерные нанесенным побоям. При изучении видеозаписей регистраторов служебных автомашин ДПС ОМВД России по Закаменскому району обнаружена видеозапись, датированная часами ночи, на которой зафиксировано нанесение группой мужчин в гражданской одежде, среди которых ФИО1, ФИО8, побоев ФИО2, находящемуся в этовремя при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, визуально имеющему при себе табельное оружие.В действиях ФИО1, ФИО8, а также находящихся с ними неустановленных гражданских лиц усмотрены признаки совершения ими преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с чем, 23.10.2024 г. указанные факты зарегистрированы в установленном порядке в ДЧ МВД по Республике Бурятия, рапорт для принятия правового решения направлен в СУ СК России по Республике Бурятия. В связи с тем, что в действиях ФИО1, ФИО8 усматриваются признаки совершения ими дисциплинарных проступков, а также проступков, порочащих честь сотрудника ОВД РФ, предлагает в целях выявления объективных причин, характера и обстоятельств происшествия, в соответствии с требованиями п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от , назначить служебную проверку, поручив ее проведение комиссионно по согласованию с заинтересованными подразделениями.

Приказом МВД по Республике Бурятия создана комиссия для проведения служебной проверки, назначенной г. в составе председателя комиссии – полковника полиции ФИО7 – начальника УРЛС МВД по Республике Бурятия, членов комиссии:

17.12.2024 г. заключение служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено Врио министра внутренних дел по Республике Бурятия ФИО6 Ц-Д.

В заключении служебной проверки М.А. предложено уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пп. «а», «в», «д» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377, подпунктов 6.3, 6.6., 7.2, 7.3, 7.4, 8.5, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 г. №460, п. 50 раздела 3 «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) (рег. № утвержденного начальником ОМВД России по Закаменскому району.

Приказом МВД по Республике Бурятия в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации майор внутренней службы ФИО1 – , подчиненного МВД по Республике Бурятия, по пункту 9 части 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 14.01.2025 г.

Полагая заключение служебной проверки от 17.12.2024 года, а также приказ от 14.01.2025 г. незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченномуруководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки (пункт 25 Порядка).

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (пункт 26 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки.

По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 17.12.2024 г., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что процедура проведения служебной проверки, утверждения ее результатов, сроки, установленные законом, не нарушены, сделанные по итогам проверки выводы входили в круг полномочий лиц, проводивших проверку, врамках служебной проверки ФИО1 даны объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки.

Из заключения служебной проверки следует, что службы ФИО1, избравший профессию сотрудника полиции, возложив на себя обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения, достоверно зная о требованиях административного и уголовного законодательства, а также о наличии ответственности за совершение противоправных действий, совершил действия (применил насилие по отношению к ранее занимавшему должность начальника ФИО2, находившемуся в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей) не отвечающие требованиям к поведению сотрудника полиции, а также требованиям по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, т.е. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Своими недостойными действиями он дискредитировал правоохранительные органы Российской Федерации, тем самым нанес ущерб авторитету государственного органа внутренних дел. Анализ собранного материала позволяет сделать вывод о том, что совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, стало возможным из-за личной недисциплинированности и низких морально-деловых качеств ФИО1

По результатам служебной проверки, факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвердился, вина сотрудника установлена. В качестве причин и условий, способствовавших допущению ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, указаны личная недисциплинированность и низкие морально-деловые качества.

В рамках служебной проверки опрошены ранее занимавший должность начальника ФИО2, ФИО9 А-Ж., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Кроме этого, для проверки достоверности доводов каждого из участников происшествия, а также установления его обстоятельств изъяты и изучены видеозаписи регистратора служебного транспортного средства « , которая также была исследована судом в судебном заседании.

Постановлением заместителя руководителя Джидинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия от 28.01.2025 г. уголовное дело (уголовное преследование) , возбужденное г. по признакам преступления, предусмотренного ч. УК РФ в отношении ФИО1 по факту применения в отношении ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, прекращено по основанию, УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что применение насилия со стороны ФИО1 и ФИО8 в отношении ФИО2 не связано с исполнением последним своих служебных обязанностей, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ, в

Совокупность полученных в рамках служебной проверки материалов, в ходе предварительного следствия, а также доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе видеозапись, по мнению суда, с достоверностью подтверждает факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в том, что ФИО1, являясь сотрудником полиции, находясь в общественном месте в присутствии коллег и граждан, спровоцировал конфликтную ситуацию, допустил высказывания с использованием нецензурной брани, применил насилие по отношению к ранее занимавшему должность ФИО2, находившемуся в форменной одежде.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценкасовершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Исходя из содержаний приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

По мнению суда, поведение истца явно противоречит нравственным ценностям и обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким морально-этическим принципам стража правопорядка, в связи с чем, его действия обоснованно расценены как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого законом не предусмотрена более мягкая мера ответственности, кроме как увольнение.

Поведение ФИО1, являвшегося руководителем подразделения МВД по Республике Бурятия, в нарушение требований Должностного регламента (Должностной инструкции) обязанного участвовать в проведении воспитательной работы с личным составом ОМВД (п. 46), в повседневной деятельности обязанного соблюдать (исполнять) самому и требовать соблюдения (исполнения) сотрудниками ОМВД требований Кодекса этики и служебного поведения (п. 47, 47.1) и т.д., в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон авторитету лица, призванному стоять на страже правопорядка.

Вопреки требованиям истца, материалами дела подтверждается соблюдение процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры увольнения в период его временной нетрудоспособности подлежат судом отклонению, поскольку в соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допускается и в период временной нетрудоспособности такого сотрудника.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа от 14.01.2025 года, следовательно, правовых оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении в прежней должности начальника тыла, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН к МВД по Республике Бурятия (ОГРН о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-560/2025