дело № 2-8026/2025
86RS0004-01-2025-009273-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее также займодавец) обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 (далее также заемщик), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; долг по договору ответчиком не исполнен; ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа, исполнение не произведено; истец просит взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составила расписку о получении в долг у ФИО1 150 000 руб. с обязательством возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграммой претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом оценки фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, в том числе отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком суммы займа подтвержден материалами дела.
На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору в размере 150 000 руб. является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 386,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факты предоставления суммы займа ответчику, невозвращение суммы займа в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа обоснованным.
Расчет истца судом проверен, арифметически верный, между тем, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит корректировке, поскольку последний день срока исполнения обязанности ответчика приходится на нерабочий день.
Согласно расчету, произведенному судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 16 300,01 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
03.12.2024
31.12.2024
29
21,00
150 000,00 * 29 * 21% / 366
2 495,90 р.
150 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
150 000,00 * 159 * 21% / 365
13 721,92 р.
150 000,00 р.
09.06.2025
09.06.2025
1
20,00
150 000,00 * 1 * 20% / 365
82,19 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 16 300,01 р.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 300,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В силу абзацев пятого и восьмого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений пп. 11-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно, обоснованности, эффективности и целесообразности.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг, согласно п. 1.2 которого исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания денежных средств с ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; в рамках обязательств, предусмотренных п. 1.2 договора исполнитель: изучает предоставленные заказчиком документы и информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществляет подготовку претензии и, в случае необходимости, искового заявления и приложений к исковому заявлению, необходимых для предоставления в суд общей юрисдикции; осуществляет представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 1.3); общая сумма вознаграждения за услуги составляет 20 000 руб.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила 20 000 руб. от ФИО1 в качестве вознаграждения за услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание сложившуюся в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре стоимость юридических услуг и их соответствие стоимости услуг, установленной сторонами в договоре возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая объем документов, представленных в суд, категорию рассматриваемого спора, время, которое затрачено на подготовку материалов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей необоснованно завышенными и не соответствующими требованиям разумности, в связи с чем усматривает основания для снижения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, сто размер вознаграждения в 20 000 руб. охватывает весь комплекс юридических услуг, подлежащих оказанию представителем, между тем подтверждение осуществления представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, а также принимая во внимание, что спор по существу не представляет особой сложности, не требует сбора и анализа значительного количества доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, продолжительности, степени сложности спора, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании п. 1.6 рекомендованных ставок оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. Основания для снижения судебных расходов в большем размере судом не усматриваются.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 5 989 руб., 450,04 руб. почтовых расходов.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 16 300,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 450,04 руб. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.08.2025.
Судья подпись Г.Н. Ушкин
КОПИЯ ВЕРНА 07 августа 2025 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-8026/2025 УИД 86RS0004-01-2025-009273-35
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Г.Н. Ушкин
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова