Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 200 088 руб. на следующих условиях: целевое назначение оплата части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, а также оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом 13 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом; погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов ежемесячно по 1-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 40 376 рублей; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, «синий». Уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 2 200 088 руб, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, тем самым, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно заключенному кредитному договору, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Данный порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления настоящего заявления не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заемщика по суммам и срокам внесения платежей с банком не заключались. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 097 279,06 руб., из которых 2 020 690,03 руб. – просроченный основной долг, 63 261,94 руб.- просроченные проценты, 13 327,09 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 279,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 686,40 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска «синий», путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска «синий» ФИО2

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в деле имеется ходатайство, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил что на момент приобретения автомобиля знал о том, что ФИО1 приобретал автомобиль в кредит, и что данный автомобиль находится в залоге у Банка. С ФИО1 была договоренность о том, что оплату по кредиту будет производить ФИО2 Наличие задолженности не отрицает, считает что Банк злоупотребляет, пытаясь расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №. Цель получения кредита оплата приобретенного автомобиля у ООО «АвтоРен» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

Индивидуальные условия кредитного договора совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между банком и Заемщиком.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся из неотъемлемой частью (п.2.2. Общих условий кредитования).

Согласно Общим условиям кредитования под кредитом понимаются денежные средства в российских рублях, предоставляемые банком заемщику в соответствии с кредитным договором на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности для использования в соответствии с целью Кредита.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «РН Банк» ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 200 088 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, с условием возврата кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 40 420 руб. каждое 1-е число каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа) (л.д.41-48).

Выдача кредита заемщику ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на истца договором обязанностей (л.д. 67).

ФИО1, в свою очередь, обязательства по исполнению кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 133-136).

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 132). Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 097 279, 06 руб., из которых: 2 020 690,03 руб.- просроченный основной долг; 63 261,94 руб. - просроченные проценты; 13 327 руб.. - неустойка.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу.

Представленные истцом расчет задолженности и сведения о движении основного долга и срочных процентов свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 097 279, 06 руб., из которых: 2 020 690,03 руб.- просроченный основной долг; 63 261,94 руб. - просроченные проценты; 13 327 руб. - неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 Индивидуальных условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 2 200 088 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному с ООО «Авторен» и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

Указанное транспортное средство было приобретено ФИО2 у ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

В указанном договоре отражено, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит.

В соответствии с данными, представленными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, владельцем транспортного средства в настоящее время является ФИО2 (л.д. 117).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, залогодателе ФИО1 внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129).

Вместе с тем, самим ФИО3 не отрицается, что на момент совершения сделки по приобретению автомобиля он знал о том, что автомобиль приобретен за счет кредитных средств, и находится в залоге у банка. Также из его пояснений следует, что с ФИО1 у них была договоренность, что именно ФИО2 будет осуществлять оплату по кредитному договору.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства ответчик ФИО2 знал о наличии залога на автомобиль, ввиду чего его нельзя признать добросовестным приобретателем.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог транспортного средства не прекратился, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом вынесения по данному вопросу судебного решения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 686, 40 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 18 686,40 руб., с ответчика ФИО2 - 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в сумме 2 097 279,06 руб., из которых 2 020 690,03 руб. просроченный основной долг, 63 261, 94 руб. просроченные проценты, 13 327 руб. неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 18 686,40 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности.

Взыскать с ФИО2, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко