УИД № 42RS0025-01-2023-000377-03

Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 июня 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти К.И.И., о взыскании задолженности по договору займа №........ от <.....> с наследников в размере 11 323,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 452,92 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между КПК «СПК «Забота» и К.И.И. <.....> <.....> был заключен договор займа №........, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 25 000 рублей под <.....>% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под <.....>% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п. 4 договора займа), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных Договором займа.

<.....> К.И.И. умер, не исполнив свои обязательства перед КПК «СПК «ЗАБОТА» в полном объеме.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просят взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» солидарно с установленных судом наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти К.И.И., задолженность по договору займа №........ от <.....> в размере 11 323,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 452,92 рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими: ФИО1, ФИО2, поскольку являются наследниками умершего должника К.И.И.

Истец КПК «СПК «Забота», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, с расчетом задолженности согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту жительства, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, с расчетом задолженности согласна.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Х.Ю.Н., действующей на основании доверенности, и К.И.И. был заключен договор займа №........ (заем плюс для пенсионеров), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал К.И.И. денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок с <.....> по <.....> под <.....> % годовых (<.....>% годовых, если за весь период действия договора займа заемщик не допускал нарушений условий договора в части суммы и срока внесения денежных средств, если задолженность по договору займа погашена не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора займа), а К.И.И. обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается копией договора займа №........ от <.....> (заем плюс для пенсионеров) (л.д.8).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от <.....> (л.д.10).

Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заемщика производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами не менее одного раза в один календарный месяц, размер платежа 2 100 рублей, количество платежей: 18. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с <.....> по <.....> установлен в размере 2 100,00 рублей, последний платеж – <.....> составляет 423,00 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.9).

Платежи по данному договору займа от <.....> К.И.И. произведены в размере 13 726,00 рублей, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.7).

Заёмщик К.И.И., <.....> <.....>, умер <.....>, что подтверждено <.....> о смерти, выданным Органом ЗАГС <.....> (л.д.12).

По состоянию на <.....> остаток задолженности по основному долгу составляет 11 274 рублей, задолженность по процентам составляет 49,00 рублей. Всего сумма долга составляет 11 323,00 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти К.И.И., умершего <.....>, были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Согласно наследственному делу №........ в отношении К.И.И., умершего <.....>, предоставленному в суд нотариусом Промышленновского нотариального округа З.Е.А., наследниками являются дочь ФИО2, супруга ФИО1, принявшие наследство путем подачи заявления. Согласно наследственному делу №........ наследство К.И.И. состоит из <.....> (л.д.25-45).

Другого наследственного имущества у К.И.И., умершего <.....>, судом не выявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.И. и перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО1, значительно превышает сумму задолженности по договору займа №........ от <.....> в размере 11 323 рублей.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти отца и супруга К.И.И., поскольку они обратились к нотариусу Промышленновского нотариального округа <.....> З.Е.А. с заявлением о принятии наследства и таким образом отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти К.И.И., перешедшего к наследникам ФИО2, ФИО1, значительно превышает сумму задолженности по договору займа №........ от <.....> в размере 11 323 рублей.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от <.....> в размере 11 323,00 рублей не превышает стоимость наследственного имущества К.И.И., умершего <.....>, то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от <.....>, заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и К.И.И., умершим <.....>, в размере 11 323,00 рублей, в том числе 11 274,00 рублей – основной долг, 49,00 рублей – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 452,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>, которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (<.....>) солидарно с ФИО1, <.....>, ФИО2, <.....>, задолженность по договору займа №........ от <.....>, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и К.И.И., умершим <.....>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним в сумме 11 323 (одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля, в том числе 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля – задолженность по основному долгу, 49 (сорок девять) рублей – задолженность по процентам.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» с ФИО1, <.....>, ФИО2, <.....>, государственную пошлину в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 46 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья Е.А. Маслова