№а-3311/2022

30RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "<адрес>". В ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> установлены нарушения требований пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017, имеются повреждения проезжей части дороги. Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Просил признать бездействие администрации муниципального образования "<адрес>" по не приведению участка автомобильной дороги в <адрес> в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в части не устранения повреждений проезжей части дороги на участке по адресу: <адрес>, от пер. Грановский <адрес> до пер. Грановский <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" устранить выявленное нарушение в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" участие в судебном разбирательстве не принимал, в деле имеются возражения.

Представитель административного ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

К вопросам местного значения городского округа, как определено пунктом 5 статьи 8 Устава муниципального образования "<адрес>", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования "<адрес>".

В ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> установлены нарушения требований пункта 5.2.4 ФИО4 50597-2017, а именно: имеются повреждения проезжей части дороги длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной и более 0,06 кв.м.

Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "<адрес>" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств устранения указанных нарушений на день рассмотрения дела не представлено.

Рассматривая административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, суд исходит из того, что бездействие администрации муниципального образования "<адрес>" по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по устранению недостатков в содержании дорог, создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден Национальный стандарт РФ ФИО4 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пунктом 5.2.4 ФИО4 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3).

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе обследования уличной дорожной сети на территории <адрес> установлены нарушения требований вышеуказанных нормативов.

Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, составлен протокол, а также рапорт о выявленных недостатках.

Установленные стандартом требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Никаких мер направленных на устранение в полном объеме выявленных недостатков администрацией не принято. Наличие установленных недостатков администрацией МО "<адрес>" не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Тот факт, что администрация МО "<адрес>" не обеспечивает надлежащего содержания автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, послужило основанием для обращения прокурора в суд.

В силу приведенных выше положений закона и подзаконных актов, с учетом передачи полномочий по реализации данных вопросов местного значения Администрации МО «<адрес>», и установления факта ненадлежащего исполнения данных полномочий, выразившемся в неосуществлении должного контроля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<адрес>".

В удовлетворении исковых требований к ответчику управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по приведению автомобильной дороги в соответствие с требованиями – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по не приведению участка автомобильной дороги в <адрес> по адресу: <адрес>, от пер. Грановский <адрес> до пер. Грановский <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО4 50597-2017 в части неустранения имеющихся повреждений проезжей части, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем ликвидации по адресу: <адрес>, от пер. Грановский <адрес> до пер. Грановский <адрес>, повреждений проезжей части дороги длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью равной и более 0,06 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>