Дело №
УИД 27RS0003-01-2023-003019-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 06 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В.,
защитника - адвоката Жигалова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя на нем движение по проезжей части по <адрес> в <адрес>, когда в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, для оформления которого были вызваны сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
При прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,322 мг/л, что свидетельствовало об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст.226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2, защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что порядок производства дознания в сокращенной форме установленный ст. 226.1 УПК РФ соблюден, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО2 в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд, также, при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (ФИО2 женат, <данные изъяты>р.).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> г.р., имеющего заболевание сердца.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия постоянного места работы, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении ФИО2 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Оснований для конфискации имущества – автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении №, копии свидетельства о поверке средства измерений, копии регистрационного удостоверения, копии декларации о соответствии, копия журнала учета водительских удостоверений на управления транспортными средствами, DVD диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ - на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: №, наименование: штраф по приговору суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Новак Н.И.