Дело № 2-11190/2022

(ранее - № 2-5539/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-004458-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,1 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 248,31 руб., из которых: 495 958,94 руб. – сумма основного долга, 52 289,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительный лист серии ФС №, выданный Курганским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и с исполнения отозван.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,1 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Траст» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «Компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности по основному долгу составила 495 958,94 руб., сумма процентов – 52 289,37 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязанности в отношении истца не исполнила, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в порядке п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности кредитному договору новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с исковым заявлением, ответчиком сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена.

Сторона ответчика не согласилась с требованием Банка о взыскании размера задолженности, заявив ходатайство о применении в части к требованиям истца срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства судом учитывается следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей, первый день просрочки платежа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты банк должен был узнать о своем нарушенном праве.

Истец обратился в суд с указанным иском согласно почтовому штемпелю по отправке корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что срок предъявления требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года) пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 1107,48 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Компания Траст» (ИНН <***>) <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30249,24 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 107,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ