Решение по делу № 02-1223/2023(02-6946/2022)~М-7467/2022 от 30.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

77RS0019-02-2022-017457-35

2-1223/23 (2-6946/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/23 по иску Территориального Управления Росимущества по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное Управление Росимущества по адрес обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и фио, между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым фио предоставила в качестве залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 89, расположенную по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24.07.2019 по делу № 2-1935/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - 14 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002027:6402 расположенной по адресу: адрес.

В целях реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства № 325093/19/77037 Территориальное управление Росимущества в адрес в лице организатора торгов ООО «Новые конкурентные технологии» провело публичные торги, победителем которых признан фио.

Денежные средства, внесенные фио в качестве оплаты за недвижимое имущество, в размере сумма Территориальным управлением были направлены на депозитный счет Дмитровского ОСП УФССП России по адрес в порядке п.1 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», и впоследствии судебным приставом - исполнителем были перечислены в пользу ФИО1.

24.09.2020 Управлением ФАС по адрес было принято решение и предписание по делу № 077/07/00-15512/2020, согласно которому торги по извещению № 070920/39918719/04 были аннулированы.

Решением Мещанского районного суда адрес по делу № 2- 2891/2022 от 16.05.2022 г. по иску фио к Территориальному управлению, на Территориальное управление возложена обязанность возвратить в пользу фио денежные средства в сумме сумма

Таким образом, поскольку сделка была признана недействительной, денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры по адресу: адрес., подлежат возврату в казну Российской Федерации.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца Территориального Управления Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Дмитровский ОСП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и фио, между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым фио предоставила в качестве залога 1/2 доли в праве собственности на квартиру № 89, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ответу на запрос, представленным Дмитровским ОСП по адрес, на основании решения Тимирязевского районного суда адрес от 24.07.2019 г. выдан исполнительный лист ФС № 028908040, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 325094/19/77037, остаток долга по состоянию на 30.01.2023 г. составляет сумма

Учитывая то обстоятельство, что истцом в счет оплаты за недвижимое имущество в размере сумма были переданы фио, а также принимая во внимание что торги по реализации спорного имущества были аннулированы, у истца появилось право регрессного требования указанной суммы к ответчику.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась последним без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, то, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму сумма, которую на момент рассмотрения дела по существу ответчик не уплатил, доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере сумма

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Территориального Управления Росимущества по адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева