Решение по делу № 12-105/2023 от 26.07.2023

Судья Карчевская О.В. дело № 21-409/2023

(№ 12-105/2023)

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ст.6.4, ст.6.5, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО8»,

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, ст.6.4 КоАП РФ, ст.6.5 КоАП РФ, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ и назначено административное наказание в соответствии с ч.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ФИО8» ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8» к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ФИО8» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ФИО8» ФИО4 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив административный штраф на предупреждение.

На судебном заседании представитель ФИО8» ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить, просила изменить постановление должностного лица и решение суда, заменив административный штраф на предупреждение.

На судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю ФИО5 указал о законности состоявшихся по делу постановления и решения, также указал о том, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении плановой выездной проверки в ФИО8», по результатам которой был составлен акт выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки в ФИО8», его филиалах были выявлены нарушения Федерального закона N 52- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иных нормативных актов, которые отражены в акте.

Определением Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении ФИО8» по признакам составов административных правонарушении, предусмотренных ст.6.3, ст.6.4, ст.6.5, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ были объединены в одно производство как выявленные в рамках проведения одной проверки.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО8», в том числе в филиалах, установлены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", таблицы 3.9 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. В частности, для очистных сооружений канализации Евпаторийского филиала не представлены и не проведены исследования осадка сточных вод, не представлены документы по обеспечению организации дератизационных мероприятий с привлечением специализированной организации, не проводятся дезинсекционные мероприятия на территории производственной базы, административного здания, зон санитарной охраны артезианских скважин; в Евпаторийском филиале сертификаты профилактических прививок отсутствуют; Сакским филиалом не представлены акты обследований объектов филиала на заселенность грызунами и членистоногими и иные отраженные в акте нарушения.

Указанные нарушения допущены ФИО8», что подтверждается актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, транспортными накладными и иными документами.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица - ФИО8» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО8», в том числе в филиалах, установлены нарушения Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СП ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда». В частности, в городах Евпатории, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х эквивалентный уровень звука, промзона КОС (Донузлавского участка) в машинном зале превышает нормативное значение; в используемых производственных помещениях Керченского филиала (водоочистной станции, лаборатории) имеется нарушение целостности поверхностей пола, стен, потолка, следы протекания потолка, что нарушает устойчивость поверхностей к проведению уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств; в используемых производственных помещениях водоочистной станции и лаборатории Керченского филиала в санитарных узлах и рукомойниках отсутствует горячая вода; не проведена проверка эксплуатационных характеристик систем приточно-вытяжной системы вентиляции и лаборатории; в используемых производственных помещениях Ленинского, филиала имеется нарушение целостности поверхностей пола, стен, потолка, следы протекания потолка и иные нарушения, отраженные в акте проверки.

Указанные нарушения допущены ФИО8», что подтверждается актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протоколом об административном правонарушении, транспортными накладными, предписанием, и иными документами.

В ходе проведения проверки в отношении ФИО8», установлены нарушения Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий)», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». В частности, лабораторные исследования за истекший период 2021 года питьевой воды, воды водных объектов в рамках производственного контроля проводились как на базе лаборатории химико-бактериологического анализа контроля качества питьевой воды и лаборатории контроля качества сточных и природных вод Евпаторийского филиала, так и в Центральной производственной химико-микробиологической лаборатории Симферопольского филиала,* которые не аккредитованы в установленном порядке на право выполнения исследований качества питьевой воды; за 2021 год не проводились исследования питьевой воды для Евпаторийского филиала по согласованной Рабочей программе на 2018-2022 год для подземных источников водоснабжения на ртуть, кремний, цианиды, хлороформ; исследования санитарно-микробиологических показателей безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения в Евпаторийском филиале проводятся не в полном объеме: с марта по декабрь 2021 года не осуществляется исследование питьевой воды на колифаги; согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес> и <адрес>» в Евпатории, Черноморском, Раздольненском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ качество питьевой воды не соответствует гигиеническим нормативам; при проведении анализа результатов производственного контроля качества питьевой воды установлено, что за истекший период 2021 года присутствуют факты несоответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды, подаваемой населению и иные нарушения, зафиксированные в акте проверки.

Указанные нарушения допущены ФИО8», что подтверждается актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (протоколы лабораторных исследований, экспертное заключение и т.д.), протоколом об административном правонарушении, транспортными накладными, предписанием, и иными документами.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом- экспертом отдела, санитарного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица - ФИО8» был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения допущены ФИО8», что подтверждается актом выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (акты выездных проверок, протоколы осмотра и т.д.), протоколом об административном правонарушении, транспортными накладными, предписанием, и иными документами.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом- экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального, управления Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица - ФИО8» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО8 правонарушений подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО8» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Исследовав представленные доказательства по делу, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ст.6.4, ст.6.5, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Проверяя наличие в действиях (бездействии) учреждения составов административных правонарушений, судья районного суда принял во внимание положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание юридическому лицу ГУП РК «Вода Крыма» назначено в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.8.42 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО8» допущены правонарушения, которые имеют в качестве непосредственного объекта своего посягательства отношения, связанные с охраной жизни и здоровья человека, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Данным обстоятельствам дана оценка при вынесении постановления и решения, с которой суд соглашается.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для замены штрафа предупреждением суд не усматривает.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК и городу федерального значения Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ст.6.4, ст.6.5, ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО8» - оставить без изменения, жалобу ФИО8»– без удовлетворения.

Судья М.В. Колоцей