УИД 22RS0051-01-2025-000599-43

Дело №2а-497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 04.06.2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Трониной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Тальменского района Решетниковой И.А.,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тальменскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тальменскому району обратился с указанным административным иском в суд, в обоснование требований ссылаясь на то, что в отношении ответчика решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2022 года установлены административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В дальнейшем данные административные ограничения дополнялись вступившими в силу решениями Тальменского районного суда Алтайского края от 24.07.2023 года, от 20.12.2023 года в каждом случае одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, в настоящее время в отношении административного ответчика установлено максимально возможное по закону количество обязательной явки – 4 раза в месяц.

В связи с совершением административным ответчиком в период административного надзора преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный истец просит о дополнении ранее установленных административных ограничений путем установления запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, против административного иска не возражал.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 (в редакции от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2022 года в отношении административного ответчика установлены административный надзор на срок восемь лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора истекает 21.02.2031 года.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес>, жалобы со стороны соседей не поступали, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

По имеющимся в материалах административного дела данным ФИО1 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №, дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №). Все постановления вынесены по фактам нарушения административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Постановления не обжалованы, вступили в силу.

Более того, в период административного надзора ФИО2 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вступившим в силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (с применением статьи 73 того же Кодекса – условно).

Согласно приговору суда преступления совершены им в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (первый эпизод), с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (второй эпизод). Таким образом, достоверно судить о совершении ФИО2 краж в ночное время в рассматриваемом случае не представляется возможным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административному ответчику заявленного административного ограничения в силу следующего.

Приговором Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (с применением статьи 73 того же Кодекса – условно). При этом первое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов, второе преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут.

Далее, приговором Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действиях лица установлено наличие опасного рецидива преступлений). При этом условное осуждение по ранее указанному приговору Тальменского районного суда <адрес> и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> (приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации) отменено, в порядке статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Следовательно, к настоящему времени у него сохраняется судимость по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, последнее из которых совершено в ночное время. При этом факт совершения преступления в ночное время по месту жительства, по мнению суда, с учетом ранее изложенных обстоятельств сам по себе не является препятствием для установления заявленного административного ограничения.

Материалами административного дела подтверждается склонность административного ответчика к совершению преступлений против жизни и здоровья человека, имущественных преступлений. Вследствие этого (принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, устойчивую модель его противоправного поведения в период административного надзора) необходимо минимизировать условия для их совершения впредь, предупредить их совершение, оказать на административного ответчика действенное профилактическое воздействие и тем самым решить задачи административного надзора, предусмотренные статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ, путем установления ему дополнительно заявленного административного ограничения. При этом суд отмечает, что данное административное ограничение не являлось предметом рассмотрения Индустриальным районным судом <адрес> края при установлении административного надзора, суждения о невозможности его установления судом не высказывались.

Как следствие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска. В дальнейшем, при соблюдении установленных законом требований, установленных административных ограничений, устойчивой динамике законопослушного поведения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с административным иском о частичной отмене установленных административных ограничений, включая запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Помимо изложенного суд полагает необходимым конкретизировать ранее установленное судом административное ограничение применительно к посещению мест общественного питания, изложив его в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 (в редакции от 22.12.2022 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Тальменскому району удовлетворить.

Дополнить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему дополнительно административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Конкретизировать ранее установленные решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.11.2022 года в отношении ФИО1 административные ограничения, изложив абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«-запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 22RS0№-43