77RS0035-02-2025-006483-50

2-2128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску ФИО1 к ООО «Юр-Партнер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с ООО «Юр-Партнер» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 14.11.2024 между ФИО1 и ООО «МК Ривьера Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Хавал Н5, 2023 года выпуска стоимостью сумма

При заключении указанного договора истцом также заключен договор об оказании помощи юриста «Помощь автоюриста» исполнителем которой являлся ответчик ООО «Юр-Партнер», стоимость услуги – сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Истец, полагая услугу «Помощь автоюриста» навязанной ему просит суд расторгнуть договор от 14.11.2024, заключённый им с ООО «Юр-Партнер», взыскать с ответчика стоимость услуг в размере сумма В связи с отказом ответчика о расторжении договора на основании ранее направленной претензии также просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения его требования в сумме сумма, штраф предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Юр-Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрено, что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 14.11.2024 истец заключил договор купли-продажи автомобиля - Хавал Н5, 2023 года выпуска, стоимостью сумма с ООО «МК Ривьера Групп», который расторгнут 11.12.2024 по соглашению сторон.

Также ФИО1 при заключении 14.11.2024 с ООО «МК Ривьера Групп» договора купли-продажи автомобиля был заключен договор № 2238 об оказании юридических услуг в рамках заключаемого договора купли-продажи автомобиля.

В силу п. 1.1 указанного Договора об оказании юридических услуг, Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать устные консультационные юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно п. 1.2 Договора установлены следующие юридические услуги: Консультация относительно условий договора купли-продажи транспортного средства; Консультация относительно условий кредитного договора; Консультация относительно особенностей Зашиты прав потребителей при продаже товаров (Глава II Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300 «О защите прав потребителей»); Консультации относительно особенностей Защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) (Глава III Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»); Анализ и последующая консультация относительно юридической чистоты сделки купли-продажи автомобиля; Проверка «Продавца», включающая в себя изучение учредительных документов «Продавца» транспортного средства; проверку полномочий лица, действующего от имени «Продавца» в договоре купли-продажи; проверку «Продавца» на предмет наличия судебных задолженностей и сведений банкротстве; Проверка «Автомобиля», включающая в себя сверку идентификационных номеров ТС с идентификационными номерами, указанными в договоре купли-продажи; проверку на наличие, залоговых обременений; проверку, по открытым сервисам ГИБДД РФ относительно, истории регистрации ТС, участия в ДТП, наличия, ограничений на регистрационные действия; Проверка пакета документов, необходимых для постановки ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД РФ; Консультация относительно норм, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 31 декабря 2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Консультация по Федеральному закону от 21 декабря 2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»; Консультация относительно гарантийных обязательств завода-изготовителя, условий руководства по эксплуатации, сервисной книжки, а также условий о качестве Товара и гарантийных обязательствах, изложенных в договоре купли-продажи.

Оценив представленные стороной истца письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки ив порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после, ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Кроме того, согласно п.3.1. Договора, «Карту-сертификат» Заказчик получает в подарок, предоставляющую право на бесплатные юридические консультации в течение 1 (одного) календарного года, а не за денежное вознаграждение Исполнителю.

Согласно акту приема выполненных услуг от 14.11.2024, Заказчик (истец) подтверждает, что весь перечень услуг, указанных в п.1.2. Договора оказаны Исполнителем (ответчиком) своевременно и в необходимом объёме, в полном соответствии с требованиями, установленными Договором и Законодательством к качеству услуг, претензий к качеству и полноте оказанных услуг не имеется.

Принимая во внимание характер оказанных услуг, которые предполагают их оказание в момент заключения договора купли-продажи, а также содержание акта приема выполненных услуг от 14.11.2024, суд приходит выводу, что условия договора исполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем расторжение впоследствии - 11.12.2024 договора купли-продажи автомобиля правового значения не имеет, доказательств навязывания услуг не представлено, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юр-Партнер» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская